חדשות נדל”ן

”תיקון חוק המכר - מהלך פופוליסטי שיעלה את המחיר לרוכשי הדירות”

עו"ד מירי דונין בתגובה להצעה לתיקון החוק: "יש עלויות לבניית דירה, וישנן עלויות משפטיות הקשורות במכירה. התיקון לחוק המכר יביא לערבוב בין השניים"

מערכת ספונסר 09/06/2016 11:11

א+א- 5

עו"ד מירי דונין, בעלת משרד מרים דונין שוב המתמחה בנדל"ן, התייחסה הבוקר להצעה לתיקון חוק המכר שמשמעותו היא כי חברות הבניה לא יוכלו לגבות מהרוכשים את שכר הטרחה של עורכי הדין שלהן ואמרה, כי מדובר במהלך פופוליסטי שיעלה את המחיר לצרכנים.

 

"המהלך הוא פופוליסטי ובסופו של דבר רק יעלה את המחיר עבור הצרכנים", אמרה עו"ד שוב. "גם כשהגבילו את הסכום ל-5,000 שקל מה שראינו הוא פשוט שהקבלנים הכניסו את הסכום למחיר של הדירה, ואז גם מס הרכישה היה גבוה יותר. יש עלויות לבניית דירה, וישנן עלויות משפטיות הקשורות במכירה. התיקון לחוק המכר יביא לערבוב בין השניים, וזה לא יהיה לטובת רוכשי הדירות", הוסיפה.

כתבות נוספות

5 תגובות

בשליחת תגובה אני מסכים/ה לתנאי האתר

שלח תגובה
  1. 1
    אתה צודק חלקית

    אכן יש ניגוד אינטרסים מובנה וגם לשכת עורכי הדין ערה לו ולכן נקבע כבר לפני מספר שנים (להערכתי 7 שנים) על ידי ועדת האתיקה כי יש חשש להפרה של כללי האתיקה במקום בו עוה"ד של הקבלן מחזיק בנאמנות בערבויות הבנקאיות אשר הונפקו לדייר (במקרה שטרם נרשמה לטובת הדייר הערת אזהרה) ולכן ראוי שהן יוחזקו בידי עו"ד נייטרלי. לעניין רישום זכויות, אני לא חושב שיש ניגוד אינטרסים הואיל ומדובר בשירות שמיועד לטובת הדייר, אין פה לטובת הקבלן או לטובת הדייר אלא רק לטובת הדייר כי זה על פי חוק (חוק המכר מחייב את הקבלן לרשום את הדייר). מה שכן, הלשכה מראש קבעה כי עוה"ד שרושם את הזכויות לא יכול לייצג את הקבלן מול הדיירים במקרה של סכסוך משפטי בענין רישום הזכויות בלבד כי אכן מדובר בניגוד אינטרסים מובנה. לעניין בחירת עוה"ד, מה שקורה, שאותו עו"ד שליווה את הקבלן ברכישת הקרקע, לא מקבל שכר טרחה עבור כך, אלא שכר הטרחה שלו ניתן לו עבור "חבילה" של שירותים בהם גם ייצוג מול רוכשים ולאחר מכן רישום הבית המשותף וגם רישום הדיירים (5000 שקל שמשולמים כיום הם טיפה בים ובסה"כ משהו סימלי שיוצר זיקה). לפי מיטב הבנתי הרעיון של אי תשלום כלל הוא כדי שהקונה לא ישלם עבור שירותים משפטיים וזה יגרום לו להפעיל את השכל ולקחת עו"ד מטעמו מה שעד היום "התקמצנו" רוכשים כאלה ואחרים לעשות ושילמו על כך לעיתים ביוקר רב (ראה פרשת ענבל אור, אדמה וכו'). הרעיון עצמו הוא מבורך, אך לטעמי מבחינה משפטית שגוי.
    למעבר להודעה בפורום לחץ כאן

    yokohoma 09/06/2016 14:46

  2. 2
    אם מדובר בעו"ד של הדיירים אז לנתק

    הבנתי היטב את הטיעון שלך. ואני לא מבין מספיק בתחום ולכן מניח שאי אפשר או מסובך או לא טוב שכל דייר יביא עו"ד משלו לרישום הזכויות. ואולי אין ברירה והקבלן בוחר את עורך הדין שרושם את הזכויות. אבל אם טובת הדייר מול עניו - זה צריך להיות עו"ד נפרד מזה שמכין את ההסכמים עם הדיירים עבור הקבלן. אחרת זה ניגוד עניינים מובנה. זה צריך להיות עו"ד שלא מקבל שום שכ טירחה נוסף מהקבלן - זולת רישום הזכויות מהלקוחות. ונחזור לשוק ההון. למה דומה הדבר? לנאמן של אגח. מי בוחר אותו? החברה המנפיקה. שוב בלי להיות משפטן או חבר לשכה - אני בטוח שנאמן של אגח לא יכול לתת שירות משפטי אחר לחברה המנפיקה - כי אז הוא בניגוד עניינים.
    למעבר להודעה בפורום לחץ כאן

    ATUK19 09/06/2016 12:30

  3. 3
    שכר טרחת עוה"ד ברכישה מקבלן

    התשלום שנקבע בחוק המכר הינו תשלום עבור רישום זכויות הדייר בתת חלקה בבית המשותף לאחר רישומו. ברגע שמוציאים את עוה"ד שרושם את הבית המשותף ואת הזכויות של הדיירים "החוצה" בכך שמשלמים ישירות לקבלן את הסכום, אזיי מנתקים את החבות המשפטית בין אותו עו"ד לבין הדייר. הדבר גורם לכך שאם חס וחלילה אותו קבלן פושט את הרגל טרם רישום הבית המשותף, על הדיירים יהיה למנות עו"ד כונס נכסים מטעמם ועל חשבונם כדי לרשום את הבית המשותף ואת זכויותיהם (עלות בסדר גודל של לפחות 5000 ש"ח לדירה בתוספת מע"מ תלוי במספר הדירות ולא כולל תשריטים מודדים, הוצאות משפט וכיו"ב) ולאחר מכן לתבוע את הקבלן (שכמובן לא יראו ממנו שקל). כלומר למעשה הם שילמו פעמיים- פעם במחיר הדירה ופעם במחיר של שכ"ט הכונס. לעומת זאת, אם שכה"ט משולם ישירות לעוה"ד, קמה זיקה משפטית ישירה בין הדייר לבין עוה"ד, כך שבמקרה שחס וחלילה הקבלן פושט את הרגל, עדיין אותו עו"ד מחוייב ברישום הזכויות ולמעשה העלות היחידה שיכול להתווסף הינה עלות שולית של תשריטים וכו'. כלומר, מדובר לדעתי בהחלטה שגויה באופן משפטי ותמיד עדיף זיקה ישירה לעוה"ד מאשר להכניס במחיר הדירה. גילוי נאות- הכותב הינו עו"ד בנושא מקרקעין
    למעבר להודעה בפורום לחץ כאן

    yokohoma 09/06/2016 12:06

  4. 4
    גם למילקי של שטראוס יש עלויות משפטי

    כששטראוס ממתחרת מילקי - נכנסות אליו עלויות ייצור, פרסום, פיתוח, רווח - וגם עלויות משפטיות של כל מיני תביעות יצוגיות. אבל כשאני קונה מילקי - אני משלם מחיר שכולל הכל. זה החוק בישראל. כולל ייצור, שיווק, פרסום , משפטי ורווח וכמובן כולל מע"מ. אם אני יכול להפריד את העלויות - למשל לקנות גביע עם השם מילקי וללא עלויות הייצור. כלומר ללא המילקי. אז אפשר לתמחר בנפרד. אם אני יכול לקנות ללא היעוץ המשפטי - אז אפשר לתמחר בנפרד. ובדירה - אם אני יכול להחליט שלא להתחבר לגז המרכזי (מומלץ לכולם) אז זו עלות שאפשר לגבות בנפרד ממחיר הדירה. אם אני לא יכול לוותר על עורך הדין של בחברה הקבלנית - אז הוא צריך להיות כלול במחיר הדירה. וכל הצגה אחרת היא הטעיה.
    למעבר להודעה בפורום לחץ כאן

    ATUK19 09/06/2016 11:37

  5. 5
    הסיוט הזה קיים רק בישראל כנראה....|8|

    בעולם הנאות ישנו מחיר קבוע שנע סביב 1500 פאונד תשלום לעו"ד שכולל בתוכו בדיקות רבות ומרובות של זכויות, זכויות משנה, רישום וכו'... בעברית יש לכך אפילו מילה - "תחרות". יש גם מילה נוספת בעברית - "הוגנות" ולא כי כל גוי הינו צדיק מלידה אלא ישנם ארגוני זכויות צרכנים עם שיניים מאד-מאד חזקות.
    למעבר להודעה בפורום לחץ כאן

    kdwolf 09/06/2016 11:18

ת"א 35 4,118 4.57% ת"א 35 גלום 4,118 4.57% ת"א 125 4,118 4.57% ת"א SME 60 4,118 4.57% דולר רציף 3.4328 4.57% DAX 4,118 4.57% CAC 4,118 4.57% מחזור מסחר 4,118