גלובס מוסר כי הפיאסקו של הנפקת אורבנקורפ הגיע היום (ב’) לבית המשפט. סגן נשיאת בית המשפט המחוזי בתל-אביב, השופט איתן אורנשטיין, נשמע הבוקר נוקב וחד באשר למצבה של חברת הבנייה הקנדית - ולא חסך הערות גם מ"שומרי הסף" המקומיים שהיו אחראים להנפקתה.
"יש כאן עילות פירעון חד-משמעיות", קבע השופט אורנשטיין במהלך הדיון, ולאורכו הוא הוסיף לבקר את מה שאירע סביב הנפקת האג"ח של החברה. "אני מסתכל על ’הכשלים’, בלשון המעטה של שופט, וחשבתי שראיתי הכול", הוא העיר באחד המקרים.
אלא שפירמת רואי החשבון דלויט, שערכה את הדוחות הכספיים של אורבנקורפ לקראת הנפקתה בדצמבר בתל-אביב, לא שלחה נציגים לדיון המיוחד, שכונס היום בבית המשפט למרות חופשת חול המועד פסח. גם חתמי ההנפקה, חברת איפקס הנפקות, לא טרחו לשלוח נציג, וגם אנשי רשות ניירות ערך לא נראו באולם. "איפה הרשות? החתם? רואי החשבון?", שאל השופט אורנשטיין במהלך הדיון. (מדלויט ומאיפקס הנפקות נמסר כי הם לא קיבלו זימון להופיע בדיון).
אורבנקורפ גייסה בדצמבר האחרון 181 מיליון שקל בהנפקה ראשונה של אג"ח בבורסה בתל-אביב (בשבוע שעבר הופסק המסחר באג"ח הללו, לאחר שהן צנחו בשיעור דו-ספרתי, והתשואה עליהן עלתה ל"תשואת זבל", ועד כה הוא לא חודש). אלא שפחות מ-5 חודשים לאחר מכן הגישה באמצעות החברות-הבנות שלה בקשה להקפאת הליכים והגנה מפני נושים בבית משפט בקנדה. את הפנייה ביצעה אורבנקורפ באמצעות החברות-הבנות כדי להמנע מניהול הליכים משפטיים בישראל, למרות שזה בדיוק מה שהיא עצמה התחייבה לו בשטר הנאמנות של הנפקת האג"ח.
בתגובה לפניית החברות-הבנות פנה נאמן האג"ח, חברת רזניק פז נבו, בבהילות לבית המשפט המחוזי בתל-אביב כדי לכנס דיון דחוף במצב החברה, וזה הוציא כבר אתמול (א’) צו זמני האוסר על ביצוע כל פעולה בנכסי החברה עד להחלטה אחרת.
היום, כאמור, התקיים הדיון בבקשה, ובמהלכו דרש נאמן האג"ח להכניס את החברה למצב של הסדר נושים לפי סעיף 350 לחוק החברות, ולמנות לה בעל תפקיד מטעם בית המשפט (נאמן), שיעבוד מול הנאמן שמונה בקנדה לחברות-הבנות.
"אנחנו סבורים כי נכון יותר קודם כל למנות בעל תפקיד ואחר-כך לפנות לנאמן בקנדה ולנסות ולהגיע להסדר", הסביר בא-כוח נאמן האג"ח, עו"ד יואל פרייליך. "מדובר בחברות שהיו אמורות להיות בעלות הון עצמי מבוסס רק לפני כמה חודשים... הן לקחו את הכסף של האג"ח ואחרי כמה חודשים פתחו בהליך".
"מי נרדם בהנפקה?" שאל אורנשטיין את עו"ד פרייליך, וזה השיב בתגובה כי "את ההנפקה יהיה צריך לבדוק במסגרת הליך הפירעון. התחושות לא טובות, אבל העובדות לא קיימות, כי אין לחברה דוחות כספיים".
השופט: "כספי ההנפקה היו אמורים להיכנס לחשבון ייעודי לאחר ההנפקה. הם עוד שם?"
עו"ד פרייליך: "הכספים הועברו לחברות-הבנות ושימשו פירעון חובות בנקאיים".
בתגובה לתשובה הזאת תהה השופט "למה לא החתימו את החברות-הבנות על אותה סמכות שיפוטית שעליה החתימו את החברה-האם, כשהכסף הלך אליהן?".
לשאלתו של אורנשטיין מה הסעד המרכזי שדורשים הנושים, ענה עו"ד פרייליך כי "החברה הפרה את ההתחייבויות שלה, לא פרסמה דוחות והובילה חברות-בנות לחדלות פירעון, ולכן הנושים צריכים לקחת שליטה בחברה".
אלא שלמרות התשובה הזאת, לפי שעה בא-כוח נאמן האג"ח בחר שלא לדרוש את פירוקה של אורבנקורפ, ככל הנראה על רקע הערכה כי בקשה כזאת עלולה לפגוע במשא-ומתן שמנהלת החברה הקנדית למכירת חלק מהפרויקטים שיזמה לחברה אחרת גדולה וחזקה יותר בשם מאטאמי.
את אורבנקורפ מייצג החל מאתמול עו"ד גד טיכו ממשרד כספי ושות’, וזאת לאחר שהן משרד שמעונוב ושות’ והן משרד אגמון ושות’ התפטרו בחודש האחרון מייצוג החברה (לאור חיסיון עורך דין-לקוח המשרדים לא נדרשו להסביר במסדרת הדיון היום את הסיבות לכך שהתפטרו).
את דבריו פתח עו"ד טיכו באמירה כי לחברה אין כל התנגדות להשאיר את הצו שהוצא אתמול על כנו. אלא שהוא כן הביע את התנגדותו לכל פעולה מהירה אחרת לטובת מחזיקי האג"ח, וזאת משום שלא קיבל זמן מספיק להיערך, ומאחר ש"אין צורך לפעול במהירות כאשר אנו נמצאים בעיצומה של חופשת הפסח, ואסיפת האג"ח מתכנסת ממילא רק ביום ראשון".
כשנשאל על ההליך המשפטי בקנדה, ענה עו"ד טיכו כי "זה לא, איך אומרים, מערב פרוע". לכן, לדבריו, אין שום מניעה שעורך הדין הקנדי ששכר נאמן האג"ח יפנה לנאמן המקומי ולעורכי הדין של אורבנקורפ בבקשה למידע. "אני, ככל שידי משגת, אמליץ בחום רב לחברה ולבעל השליטה בה לבקש - או לפחות שלא להתנגד - למסור כל מידע להם וגם לשתף פעולה עם נאמן האג"ח. אינני רואה בזה שום בעיה, ואינני חושב שצריך צו של בית המשפט. אם יגלו בתוך יומיים-שלושה שבפועל אין שיתוף-פעולה, יוכל נאמן האג"ח לפנות לבית המשפט בישראל פעם נוספת".
עו"ד פרייליך מצדו טען בתגובה כי כל עורך דין שידע מה הולך מאחורי הקלעים כבר התפטר. "יש חברות שלפני 4 חודשים היו ראויות להשקעה של 180 מיליון שקל, ועכשיו הן הולכות לחדלות פירעון. אין ספק שבזמן שהם פרסמו נתונים כלכליים לא מבוקרים, עורכי הדין שלהם כבר עבדו על הליכים לחדלות פירעון. לגבי החברה ובעל השליטה, יש כאן בבירור סיטואציה של Fraud (הונאה, תרמית, ע’ כ’)".
לפני סיום הדיון ביקש השופט אורנשטיין את חוות-דעת נציג כונס הנכסים הראשי (כנ"ר), וזה מצדו המליץ לשופט להיענות לבקשת נאמן האג"ח ולמנות לאורבנקורפ בעל תפקיד (נאמן או משקיף) מטעמו לזמן מוגבל, שבסיומו יעביר בעל התפקיד הצעה קונקרטית לבית המשפט. זו תנוע כנראה בין הליכים להסדר חוב לבין כניסה להליכי פירוק.