גלובס מוסר כי ההכרעה ההחלטה הגורלית של בית המשפט במאבקי השליטה בקונצרן אי.די.בי תתקיים מחר (ג’) בשעה 13:00 בצהריים בבית המשפט המחוזי בתל-אביב. כזכור, הדיון שהתקיים אתמול בבוקר הסתיים ללא הכרעה של השופט איתן אורנשטיין, שדחה את ההחלטה למועד אחר.
הדיון בן 3 השעות שהתקיים אתמול (א’) בבית המשפט, עמד בסימן הניסיון של השופט אורנשטיין לעמוד על תעלומת מקור כספו של המשקיע האלמוני מוטי בן-משה, שהפקיד יותר מחצי מיליארד שקל בנאמנות לטובת עסקת ההשקעה באי.די.בי.
בן-משה, נזכיר, מתמודד יחד עם אדוארדו אלשטיין מול הקבוצה של נוחי דנקנר ואלכסנדר גרנובסקי על השליטה בחברה.
בדיון, בן-משה נשבע לאורנשטיין: "אני בעל השליטה היחיד בחברת אקסטרה הולדינג (שבאמצעותה תבוצע השקעתו), אני לא מחזיק בשליטה בה עבור מישהו אחר, ויש לי אסמכתאות לכך". נוסף על כך הסכים בן-משה לעמוד בפני חובת גילוי ושקיפות מלאה.
עוד עלתה בדיון סוגיית הסדר החוב בחברה והאפשרות של פירוק אי.די.בי. נציג אי.די.בי אמר כי "יכול להיות שאם אין הסדר, דרכה של החברה הוא לפירוק", אך הוסיף כי "ייתכן" שהחברה מסוגלת לשלם 2 מיליארד שקל בחוב - "אם תמכור את נכסיה".
ובינתיים, נוחי דנקנר טען היום (ב’) בדברים שמסר ל"גלובס" כי "חשוב לי שהציבור יידע שהנפגע העיקרי ממה שקרה באי.די.בי הוא אני. כל השנים האמנתי באי.די.בי והשקעתי את כל כספי ברכישת עוד ועוד מניות של הקבוצה".
שני גורמים עומדים בין השופט אורנשטיין לבין החלטתו על גורל השליטה באי.די.בי: סוגיית מקור הונו של מוטי בן-משה - והבעייתיות המשפטית שבכפיית הסדר נושים על חברה שאינה מעוניינת בו.
לא מעט דיו נשפך בשבועות האחרונים על הסוגייה הראשונה, של בן-משה. התרחיש ההגיוני הוא כי השופט לא יהפוך את החלטת נושי אי.די.בי אחזקות, שבחרו ברוב מוחץ בהצעתם של אדוארדו אלשטיין ובן-משה, שתהפוך את האחרונים לבעלי הבית החדשים בקונצרן במקום נוחי דנקנר.
עם זאת, סביר להניח כי השופט יקבל את הצעת ההשקעה שלהם באי.די.בי בכפוף למינוי בעל תפקיד מטעמו, שיבחן את סוגיית מקור הונו של בן-משה - מה שיהווה מבחינתו "תעודת הכשר" למשקיע האלמוני.
ככל הנראה יימנע אורנשטיין מלהכניס בעלי תפקיד חדשים לסאגה הנוכחית, ויטיל את המשימה הזו על הצמד אייל גבאי וחגי אולמן, המומחים מטעמו באי.די.בי, המלווים את החברה זה זמן.
מנגד, נותרה בעינה סוגיית כפיית הסדר החוב המטרידה את אורנשטיין. בפסיקה המשפטית קיימת מחלוקת בנוגע לשאלה האם ניתן לכפות הסדר חוב על חברה שאינה מעוניינת בו.
עורכי הדין של אי.די.בי, רובי בכר ורם כספי, הזכירו אתמול לשופט כי הוא עצמו דחה ניסיון לכפות הסדר נושים על חברה בפסיקתו בתיק סלע קפיטל. בכך רמזו עורכי הדין לשופט כי בסופו של יום עומדת להם הזכות להתנגד להסדר החוב שנבחר על-ידי הנושים (באמצעות פנייה לבית המשפט העליון).
אלא שאורנשטיין סבור כי תיק אי.די.בי שונה ממקרים קודמים. לאורך כל סאגת הסדר החוב בקונצרן הוא הוביל קו ברור, שלפיו ניתן לכפות הסדר חוב על חברה, בפרט אם היא אינה סולבנטית (אינה עומדת בהתחייבות לנושיה) כדוגמת אי.די.בי אחזקות.
אורנשטיין מעדיף את מסלול הסדר החוב באי.די.בי על פני האופציה של פירוק, שעלתה בדיון שהתנהל אתמול בית המשפט, שכן בחירה בפירוק תבטל את הסדר החוב שהושג, על הזרמות ההון שהוא מבטיח למחזיקי האג"ח של אי.די.בי אחזקות.
באופציית הפירוק, כדי למכור את נכסיו התפעוליים של הקונצרן, הנמצאים בתחתית הפירמידה, ייאלץ המפרק לעבור דרך החברה-הבת - אי.די.בי פתוח - ולעורר מחדש את החזית מול מחזיקי האג"ח הלוחמניים של חברה, שבעבר כבר ביקשו לכפות עליה הסדר חוב. במקרה זה לא קיימת ודאות שנושי אחזקות אכן יקבלו יותר מאשר בהסדר החוב הנוכחי.
זאת ועוד, אורנשטיין - כפי שהתבטא במהלך המשפט - סבור כי מצבה של אי.די.בי פתוח טוב לאין שיעור כיום ממצבה עם תחילת הסאגה, ואיננו מחייב התערבות של בית המשפט. השופט אורנשטיין דואג לכל אורך המשפט "לסגור פינות", ולא להותיר בידי נוחי דנקנר, המסרב לפנות את מקומו מרצון, סיבות לערער על החלטתו.
מכאן ניתן להבין את השאלות המקשות שהעלה אתמול בפני עו"ד בכר, המייצג את אי.די.בי (ואת נוחי דנקנר), במטרה לדחוק אותו לפינה כדי שיודה כי הסדר חוב בקונצרן עדיף על פני פירוק. אלא שבכר השיב לו בלקוניות כי אין לו תשובה בנושא.
חצי שעה אחר-כך נמצאה לאורנשטיין התשובה. עו"ד נדב ויסמן, המייצג את נאמני האג"ח של החברה, הפנה את השופט לדוח הרבעון הראשון של אי.די.בי לשנת 2013, שם נכתב במפורש: "יכולתה של החברה להמשיך ולהתנהל כ’עסק חי’ תלויה בגיבושו וביישומו של הסדר חוב עם נושיה".