המחלקה הכלכלית של בית המשפט המחוזי בתל אביב (כבוד השופטת רות רונן) דחתה בהחלטה מאתמול (26 באוגוסט 2012) את תביעת בעלי מניות המיעוט, בחברה הציבורית מלם תים, כנגד החברה הציבורית ערד, בעלת השליטה במלם תים וכנגד, בעל המניות במלם תים ואחד מבעלי השליטה במלם תים, שלמה איזנברג. התביעה נסובה סביב אישור תנאי שכרו של איזנברג במלם תים.
בעקבות תיקון 16 לחוק החברות, נדרשה מלם תים לאשר את שכרו של איזנברג, המשמש מזה שנים כנושא משרה במלם תים, בהתאם למנגנון מיוחד הקבוע בסעיף 275 לחוק החברות. המנגנון הקבוע מצריך "אישור משולש", הן בדירקטוריון, הן בועדת הביקורת, והן באסיפת בעלי המניות ברוב מיוחד -- מבלי לספור את קולות בעלי העניין. בהצבעה שנערכה, השכר אושר ברוב גדול. קולותיהם של איזנברג ושל ערד לא נספרו במניין הקולות – כנדרש.
התובע, בעל מניות מיעוט במלם תים, ניסה למנוע את אישור השכר, ובאופן כללי לטעון כי על מנת לאשר את הצבעתה של ערד באסיפת בעלי המניות של מלם תים, היה על ערד גם היא לאשר את הצבעתה לפי מנגנון של "אישור משולש", בנוסף על ה"אישור המשולש" במלם תים.
השופטת רונן קיבלה את עמדת ערד ומלם תים, שנתמכה על ידי הרשות לניירות ערך, לפיה אישור כזה אינו נדרש, במלואה. השופטת דחתה את התביעה וחייבה את התובע בהוצאות. בפסק דינה, הסבירה השופטת רונן כי "אישור משולש" כפול בדומה למוצע ע"י התובע הינו מנגנון מסורבל, אשר יגרום רק נזק בכך שיעביר למעשה את כוח ההחלטה מבעלי מניות המיעוט של מלם תים אל בעלי מניות המיעוט בערד. תוצאה כזו אינה מתיישבת עם לשון החוק והמחוקק לא התכוון אליה. השופטת רונן קבעה בנוסף כי לתובע, שאינו בעל מניות בערד, אין זכות להתייצב בשם אותם בעלי מניות.