החברה הציבורית מילומור ( בהסדר נושים) הגישה למחוזי בתל אביב תביעה למתן צו עשה כנגד החברה הציבורית י.ז. קווינקו מר"ג להורות לה לבטל את הערבות ההדדית של הצדדים ע"ס כ-12.1 מיליון אירו לטובת בנק יווני. בתביעה נאמר כי מילומור הוקמה בחודש מרץ 89 והיא מחזיקה באשכול חברות שעיסוקן בעיקר יזמות וביצוע בתחום הנדל"ן ואילו י.ז. קווינקו הוקמה בנובמבר 92, מניותיה נסחרות בבורסה לניי"ע בת"א והיא עוסקת בשירותי תיירות ובעיקר בהפעלת בתי קזינו בחו"ל. הצדדים היו בזמנים הרלוונטים לתביעה, בעלות מניות בחברת שחר המילניום ( 1991), ומניות מילומור בשחר המילניום נמכרו ל-י.ז. קווינקו בהסכם מחודש מרץ 2007.
שחר המילניום, נאמר בתביעה, היא בעלת מניות בחברת קווינקו להז’ר אינטרנשיונל המפעילה מספר בתי קזינו בארצות שונות בעולם ובין השאר מפעילה את בית הקזינו ברודוס באמצעות חברת CASINO RHODES S.A. . לטענת מילומור, היא והנתבעת התחייבו כבעלי מניות בשרשור בערבות חברת מוגבלת בסך של 12.1 מיליון אירו לטובת קונסורציום בראשות בנק יווני- קומירסיאל בנק אוף גרייס- וזאת להבטחת התחייבויותיה של חברת קזינו רודוס. לגירסת הנתבעת, החוב העדכני של הערבות הינה בסך 8.3 מיליון אירו.
בחודש מרץ 2007 נערך ונחתם הסכם למכירת מניות התובעת בחברת שחר המילניום לנתבעת ובכלל זה נמכרו לה גם זכויות התוןבעת בחברת קזינו רודוס- הנערבת בערבות. במסגרת ההסכם וכחלק בלתי נפרד ממכירת המניות, הוסכם כי הנתבעת תפעל לשחרור התובעת מהערבות כלפי הבנק היווני להבטחת התחייבויותיה של חברת קזינו רודוס, ודבר זה ברור מאחר והתובעת איננה עוד בעלת מניות בחברה זו כפי שהיתה ( בשרשור) בעת ההתחייבות בערבות כלפי הבנק היווני.
ואולם, לטענת התובעת, חרף הזמן הרב שחלף, קרי, למעלה מ-4.5 שנים, וחרף התחייבויות הנתבעת בהסכם מכירת המניות, לא בוצעה על ידה כל פניה ו\או דרישה לבנק היווני לצורך ביטול הערבות, ופניותיה לנתבעת בדרישה לבטל את ערבותה נענו בהתחמקויות לא ענייניות מצד הנתבעת. לא רק זאת אלא שלתובעת נודע מדו"חותיה הכספיים של הנתבעת לדצמבר 2010 כי תנאי ההלוואה שנלקחה על ידי קזינו רודוס, המובטחת בערבות התובעת והנתבעת, שונו בדצמבר 2010 באופן בו הוארך מועד פירעון ההלוואה לשנת 2017 תוך האמרת ריבית ההלוואה, וזאת מבלי ליידע את התובעת ומבלי לקבל את הסכמתה להמשיך ולערוב בערבות לפירעון ההלוואה המוארכת.
לטענת התובעת, הנתבעת מודה כי התובעת איננה חייבת עוד על פי כתב הערבות וכי יש לבטלה ביחס אליה, ואולם היא לא נקטה בכל פעולה לצורך ביטול הערבות של התובעת כלפי הבנק היווני כפי שהתחייבה בהסכם מכירת המניות בחברת שחר המילניום, ועל כן מתבקש ביהמ"ש להורות לה בצו עשה לבטל את הערבות.
התבעת טרם הגישה כתב הגנה.
נכון למועד פרסום הידיעה לא ניתן היה לקבל את תגובת הנתבעת.
באדיבות יצחק דנון, דסק החדשות של אתר הפורומים המשפטיים – מענה מקוון הניתן על ידי עורכי דין מומחים בתחומם.