עו"ד שרון פינקלשטיין מבת-ים, לקוח בנק לאומי הגיש למחוזי בת"א תביעה ובקשה לאישורה כייצוגית כנגד הבנק בהיקף מוערך של 40 מיליון ש"ח בטענה כי הבנק נמנע באותם מקרים בהם גבה סכומי ביתר בניגוד למוסכם או בניגוד לדין, מלהשיב כספים אלו ללקוחותיו בתוספת ריבית והצמדה אלא מסתפק בהשבת הכספים בערכם הנומינלי בלבד, ובדרך זו בה נהג הבנק באמצעות "שיטת מצליח" הוא גרף לכיסו סכומי עתק במשך השנים על חשבון לקוחותיו.
לדברי התובע באמצעות בא כוחו עו"ד יוחי גבע, ככל שהבנק שומר על כספי ההחזר משך זמן רב יותר, הוא נהנה מריבית בגינם או מרווחים אחרים בשל עצם העובדה כי הכספים מוחזקים על ידו. לדברי עו"ד פינקלשטיין הוא חוייב פעמים רבות על ידי הבנק בסכומים שונים ומשונים שהיוו חיוב ביתר של עמלות בגין עניינים אחרים- והכל שלא כדין ושלא בהתאם למוסכם. לדבריו, הבנק הבטיח לו כי יזכה אותו בגין החיובים בהם חוייב ביתר ואולם הוא עשה כן ללא תשלום ריבית והצמדה ובהתנהגותו זו פעל הבנק בניגוד לדין שתכליתו להבטיח את שמירת ערכם של כספי הלקוח, וכתוצאה מכך נגרם לתובע וליתר לקוחות הבנק נזק המתבטא בגובה הריבית והפרשי ההצמדה שלא הוספו לכספי הזיכויים.
התובע מבקש מביהמ"ש לחייב את הבנק לפצות את לקוחותיו בסכום המוערך ב-40 מיליון ש"ח בגין השבת הכספים בערכם הנומינלי בלבד וללא ריבית והצמדה, ולחייבו מכאן ולהבא לשלם ללקוחותיו ריבית והפרשי הצמדה בגין כל סכום בו חוייבו ביתר.
טרם נתקבלה תגובת בנק לאומי.
באדיבות יצחק דנון, דסק החדשות של אתר הפורומים המשפטיים – מענה מקוון הניתן על ידי עורכי דין מומחים בתחומם.