בקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה למחוזי בתל אביב כנגד החברות הציבוריות שופרסל מראשל"צ ו-סנו מפעלי ברונוס מהוד השרון בטענה למעשה תרמית מתוחכם כלפי ציבור צרכני מוצרי ניקיון לבית כך שעל גבי מוצרי המותג הפרטי של שופרסל המיוצרים למעשה על ידי סנו צויין שם "יצרן" פיקטיבי קרי החברה הבת של סנו, החברה הדרומית לשיווק ( אחד מארגוני ההפצה הגדולים בישראל) שאיננה חברה יצרנית, וכל זאת במטרה להסתיר מעיני הצרכנים את העובדה שאין שוני בין רכישת מוצרי המותג הפרטי של שופרסל לבין רכישת המוצרים המקוריים של סנו ו\ על מנת ליצור טשטוש הבדלים בין המוצרים.
בתביעה נאמר כי ברור לכל כי באם ציבור הצרכנים היה יודע כי מוצרי המותג הפרטי של שופרסל מיוצרים על ידי היצרן המקורי של המוצרים המקוריים- חב’ סנו- היה ציבור הצרכנים מעדיף לרכוש דווקא את מוצרי המותג הפרטי של שופרסל בהיותם דומים אם לא זהים למוצרים המקוריים ומחירם זול יותר. לטענת התובעת, דבורה חזות מאילת אשר רכשה את מוצרי סנו בהיותם מותג מוכר וידוע, שופרסל סנו החליטו על מנת למנוע מצב דברים זה ובמתכוון להטעות את ציבור הצרכנים באשר לזהותו האמיתית של יצרן מוצרי המותג הפרטי של שופרסל ועל כן ציינו על גבי אריזות מוצרי המותג הפרטי שם של "יצרן" פיקטיבי שאינו קיים במציאות: החברה הדרומית לשיווק שהינה חברת השיווק של סנו כאשר מספר החברה המוטבע על גבי אריזות המוצרים איננו שייך לחברה הדרומית לשיווק כי אם לחברה האם סנו.
על פי כתב התביעה מדובר במוצרי הניקיון לבית כגון: נוזל חיטוי "סאנו ז’אוול אקונומיקה", נוזל ניקוי לרצפה "ריצפז פרש", מרכך כביסה "מקסימה", נוזל ניקוי לכלים "סאנו סאן", מנקה אסלות "אנטי קאלק" ומסיר שומנים "סנו פורטה פולס" שהינם המוצרים המקוריים המיוצרים על ידי סנו.
לדברי התובעת באמצעות בא כוחה עו"ד יצחק חשן מת"א, מוצרי המותג הפרטי של שופרסל דומים למוצרים המקוריים של סנו אולם מוצגים כמותג פרטי של שופרסל כשמחיריהם זולים יותר ממחיר המוצרים המקוריים ועל גבי אריזתם צויין כי הם מיוצרים על ידי החברה הדדרומית לשיווק שאף היא הינה חברה ציבורית. "המשיבות הפרו את חובת איסור ההטעייה ואת הוראות הדין המחייבות אותן בפרסום אמת של מוצריהן.
לטענת התובעת, מאחר והצרכנים רכשו את המוצרים המקוריים של סנו ולא את מוצרי המותג הפרטי של שופרסל, הזולים יותר, ועל כן נגרם להם נזק ממוני בסכום השווה להפרש בין מחירי המוצרים ובנוסף נגרמו להם נזקים בלתי ממוניים ובסה"כ מוערך כלל הנזק לחברי הקבוצה בתקופת 3 השנים בכ-37 מיליון ש"ח.
טרם נתקבלו תגובותיהן של שופרסל וסנו.
"באדיבות יצחק דנון, דסק החדשות של אתר הפורומים המשפטיים – מענה מקוון הניתן על ידי עורכי דין מומחים בתחומם."