לבית המשפט המחוזי ירושלים הוגשה בקשה לאישור כתביעה יצוגית, המבוססת על טענה לפיה, שופרסל שוקלת את מוצרי הבשר והעוף, הטריים והקפואים, הנמכרים על ידה, יחד עם המגשית ו/או האריזה של המוצר, כך שהצרכן משלם למעשה גם בגין משקל המגשית ו/או האריזה, שלא כדין. בנוסף, נטען כי שופרסל אינה מסמנת את מוצרי הבשר והועף הקפואים והטריים כדין כשאינה מדביקה על גבי המוצרים הארוזים מראש העומדים לרשות הצרכנים כל מדבקה המציינת את משקל תכולת המוצר נטו ואת המחיר. לטענת המבקש סכום הנזק שנגרם לו על-ידי החברה מוערך ב- 33.71 ₪. סכום התביעה ביחס לחברה עומד על 66 מיליון ₪.
על-פי הנטען בבקשה לאישור, מהתנהלות החברה, עולה, לכאורה, בין היתר, כדי הטעיה, הפרת חובות חקוקות המנויות בחוק הגנת הצרכן, תשמ"א-1981, חוק התקנים תשי"ג-1953, צו הגנת הצרכן (סימון ואריזה של מוצרי מזון) תשנ"ט-1998, תקנות בריאות הציבור (מזון)(סימון) 1935; התרשלות; ועשיית עושר ולא במשפט.
הקבוצה שייצוגה מבוקש על-ידי המבקש, היא כל הצרכנים שרכשו עופות ו/או מוצרי בשר שונים, קפואים או טריים, ששווקו על מדפי סניפי המשיבה (תחת המותג רשת הבת "יש בשכונה" או "יש חסד" ובכלל) במקררים ו/או במקפיאים, ושווקו ונמכרו שם, כשהם ארוזים בתוך מגשית מראש, וזאת מיום פתיחת הסניף הראשון של חנויות "יש חסד"/"יש בשכונה", דהיינו שבע שנים, ועד למועד הגשת הבקשה דנן לאישור התובענה כתובענה ייצוגית.
במסגרת הבקשה לאישור מתבקש בית המשפט לאשר את התובענה כייצוגית ולהעניק לחברי הקבוצה את הסעדים הבאים: (1) לפצות את חברי הקבוצה בסכומי הנזק הנטען (2) להורות לחברה להשיב את תוספת העושר שנצברה אצלה עקב ההפרה על חשבון חברי הקבוצה (3) סעד הצהרתי לפיו החברה הפרה את הוראות הדין (4) מתן צו עשה שיורה לחברה – א) לציין ביחס למוצרים ארוזים מראש את משקל הנטו של המוצר ללא משקל המגשית, וכן את תאריך השקילה ויתר הפרטים הרלוונטיים, ב) לפרסם בכל פרסומי החברה ולעדכן בנהליה את אופן הסימון הנכון כך שהיא תחדל מהטעייה. ג) לתכנת מחדש את כל המשקלים באטליזים כך שלא תתאפשר שקילת מוצרי הבשר והדפסת פתקית בלא ביצוע פעולת "טרה".
החברה טרם הגישה את תשובתה לבקשה לאישור.