בהליך יוצא דופן, ימים ספורים לפני תום האולטימטום שהציבו מחזיקי אגרות החוב לאלון לפרוע באופן מיידי את יתרת חובה של אלון כלפי המחזיקים בסך של 1.77 מיליארד שקל פנתה אלון לבית המשפט ותקפה, משפטית וכלכלית, את הדרישה לפרעון מיידי.
בכתב התביעה שהוגש באמצעות עורכי הדין אהרן מיכאלי, יהודה רוזנטל ואסף דהן ממשרד גולדפרב זליגמן, טענה אלון, כי החלטת מחזיקי האג"ח, קבוצה של גופים פיננסיים מהגדולים והחזקים בישראל, היא החלטה דרמטית וחסרת תקדים הנשענת על עילה אחת ויחידה, "הורדת דירוג" של אלון על ידי חברת הדירוג מעלות, בדו"ח דירוג שפרסמה ביום 28.1.2016, אשר במסגרתו שינתה את הדירוג של אלון מ-"BBB" ל-"BBB-" (BBB מינוס).
אלון טוענת, כי למלווים לא עומדת זכות משפטית להעמיד לפרעון מיידי את יתרת החוב של אלון כלפיהם. אפילו עמדה למלווים זכות משפטית תיאורטית שכזו, הרי מבחינה כלכלית ועסקית, מדובר בהחלטה בלתי סבירה, לא מוצדקת ובלתי מידתית באופן קיצוני, אשר גרמה ועוד עלולה לגרום לנזקים עצומים לאלון ולמלווים עצמם. לטענת אלון, במכלול נסיבות העניין, המוסדיים, מחזיקי האג"ח הפעילו כלפי אלון את "נשק יום הדין", ללא עילה ובכל מקרה באופן לא מאוזן ובלתי מידתי.
אלון מדגישה בתביעתה, כי להחלטת המלווים אין כל סיבה או הצדקה כלכלית נראית לעין. אלון היא חברה סולבנטית באופן מובהק העומדת בכל התחייבויותיה במועדם וכסדרם; אלון פרעה עד היום את מלוא התחייבויותיה למלווים במלואם ובמועדם (ואף הקדימה פרעונות במאות מליוני ש"ח). מתוך סכום ההלוואה המקורי של כ-1.8 מליארד ש"ח, אלון שילמה למלווים, עד היום, קרן וריבית בסך כולל של כ-1.4 מיליארד ש"ח ויתרת חובה עומד על סך של 1.77 מיליארד ש"ח. לשון אחר: תשלומי הריבית הגיעו להיקף פנטסטי של קרוב למיליארד ₪.
בהתבסס על חוות דעתו של המומחה, שרון זאורבך מחברת MNS (אשר לא אחת משמש כמומחה כלכלי מטעם מחזיקי האג"ח ובית המשפט), טוענת אלון, כי שווי נכסיה הנקי (ערך ה-NAV, היינו: נכסים פחות התחייבויות) הוא חיובי באופן מובהק ובמועד שינוי הדירוג עמד על למעלה מ-400 מיליון ש"ח.
עוד מדגישה אלון, כי כיום בקופתה מזומנים בסך של כ-528 מיליון ש"ח המאפשרים לה לעמוד במלוא התחייבויותיה לתקופה הנראית לעין: אלון מסוגלת לשרת את כל התחייבויותיה בשנתיים הקרובות מהיום, אף ללא מימוש של נכסיה המהותיים; בנוסף, לבד מסכום המזומנים העצום בקופתה, החברה מחזיקה בנכסים רשומים למסחר בבורסה לניירות ערך בישראל ובניו-יורק (NYSE), נזילים וברי מימוש בהתאם לצורך. כך, לפי חוות דעתה המקצועית של MNS, בהתאם למבחנים הכלכליים והמשפטיים המקובלים, אלון היא חברה סולבנטית, שיש בידה את היכולת לשרת את התחייבויותיה לנושיה בהגיע מועד פרעונם.
העמדה לפרעון מיידי נוגדת את כוונת הצדדים ביחס למשמעותה ותכליתה של "עילת הדירוג" - "עילת הדירוג" היא עילה טכנית במהותה וניתנת לריפוי ברישום אגרות החוב למסחר: אלון טוענת, כי "עילת הדירוג" שעליה מבססים המלווים את זכותם לפרעון מיידי נועדה מלכתחילה להגן עליהם אך ורק בשל "מגבלות השקעה" רגולטוריות המוטלות על גופים מוסדיים בקשר למתן הלוואות לא סחירות.
לטענת אלון, המוסדיים נטלו הוראה משטר הנאמנות שנועדה לחול ולהגן עליהם אך ורק במקרה של מגבלת רגולציה אמיתית אשר אוסרת עליהם להמשיך ולהחזיק באגרות החוב שבידם ומנסים לעשות בה שימוש נגד אלון, למרות שבפועל, על פי הדין כיום, לא חלה עליהם כל מגבלה שהיא כאמור.
להוכחת טענתה זו מפנה אלון, בין היתר, לעובדה, שעל פי שטר הנאמנות, הפיכת אגרות החוב לסחירות (פעולה טכנית, רישומית שאין לה כל קשר למצבה של אלון) מבטלת לחלוטין את "עילת הדירוג" שבשטר הנאמנות, וזאת ללא כל קשר למצבה הכלכלי של אלון או לדירוגה.
אלון מוסיפה וטוענת, כי כוונת הצדדים היתה לאפשר לאלון להימנע מהעמדה לפרעון מיידי בקלות על ידי רישום אגרות החוב למסחר, מהלך שנמנע בשנים האחרונות בשל כוח עליון, חקיקת חוק הריכוזיות. לטענת אלון, המניעה עתידה להיות מוסרת בקרובעם השלמת מכירת הרבוע הכחול, שלאחריה תהיה אלון בת שתי "שכבות" ולא תהיה כל מגבלה או מניעה, לפי חוק הריכוזיות, לרשום את אגרות החוב למסחר.
שינוי הדירוג ל- BBB מינוס אינו משנה את קטגוריית הדירוג לפי כללי מעלות עצמה ולא מקים עילה לפרעון מיידי: אלון מוסיפה וטוענת, כי ממילא, החלטת הדירוג של מעלות שבה הורד הדירוג של אלון מ- BBB ל- BBB מינוס אינה מקנה זכות משפטית להעמדה לפרעון מיידי לפי הוראות שטר הנאמנות.
בעניין זה, אלון מפנה דווקא לפרסומיה של מעלות עצמה שבהן היא מסבירה את שיטת הדירוג שלה ומשמעות הסימנים שבהם היא עושה שימוש בהתאם, לטענת אלון, מבחינה משפטית, השינוי שעשתה מעלות בדירוג החוב של אלון מ"BBB"- ל-"BBB-" אינו מהווה הורדה של הדירוג מתחת לקטגורייה של BBB ולא מקנה למלווים עילה להעמדה לפרעון מיידי של ההלוואה.
לא היה מקום להסתמך על דו"ח הדירוג של מעלות כעילה בלעדית להעמדה לפרעון מיידי: אלון ממשיכה וטוענת נגד ההסתמכות של מחזיקי אגרות החוב על מעלות כמקור יחיד. אלון מפנה לפסיקת בתי המשפט ולהצהרות של חברות הדירוג עצמן, לפיהן דו"ח הדירוג של חברת דירוג הוא חוות דעת סובייקטיבית ואין מקום להסתמך עליו כמקור יחיד לקבלת החלטה עסקית.
זאת ועוד: בנסיבות עניינה של אלון, ההסתמכות על דו"ח הדירוג של מעלות בלבד אינה אפשרית, שכן המתווה שעליו מבוסס הדו"ח (כמוצהר בו) אינו עומד בקנה אחד עם העקרונות שנקבעו בפסיקת בתי המשפט בישראל בשנים האחרונות להערכת שווי חברות ונכסים: דו"ח הדירוג מתבסס על חישוב השווי הנכסי של אלון לפי נתוני המסחר בבורסה ואילו בתי המשפט בישראל מתבססים על הערכת שווי חברות ונכסים על פי עקרונות כלכליים המתבססים על היוון תזרימי מזומנים.
אלון מדגישה, כי היא פנתה להגשת תביעה זו כמוצא אחרון בלבד, לאור החלטתם של מחזיקי האג"ח להפסיק את המשא ומתן שהתנהל בין הצדדים ולהודיע על דרישתם לפרעון מיידי. החברה הביעה תקווה שמחזיקי האג"ח והנאמן יטו אוזן לגישה קונסטרוקטיבית לדיון ומשא ומתן, שהתקיים בין הצדדים והופסק על ידי מחזיקי האג"ח, שאם לא כן, לא יהיה מנוס מבירור תביעה שהגישה.