בקשה לתביעה ייצוגית בסך של 100 מיליון שקל הוגשה נגד בנק דיסקונט. בתביעה שהגישה מאיה זרוביי באמצעות עוה"ד גלעד נרקיס ויוסי פפר ממשרד עו"ד גלעד נרקיס וע"י עו"ד איגור כצמן, טוענת זרוביי כי בנק דיסקונט מחייב את לקוחותיו בעמלה בשם: "עמלת מכתב התראה של עו"ד" שגובהה 200 שקל.
המדובר בחיוב שלא כדין, אשר עד למועד הגשת הבקשה כאן לא מצא את עיגונו בדין. בנוסף, מדובר בעמלה חדשה שנגבתה שלא כדין. בכתב התביעה נטען כי הגשת תובענה ייצוגית זו, תביא למצב בו ייפסק חיוב חשבונות של לקוחות המשיב בעמלה הנ"ל, חשבונם יתוקן ואותם סכומי הכסף שנגבו מהם כעמלה, יוחזרו לרשותם.
בכתב התביעה נטען כי לא סוד, כי ישנם לא מעט לקוחות של המשיב, אשר חייבים למשיב כספים ואשר מהסיבות כאלו או אחרות מתקשים להחזיר את חובם. במקרים כגון דא נוהג הבנק לשלוח ללקוחות הבעייתים הנ"ל מכתבי התראה מטעם עורך דין ולשם כך נאלץ המשיב לשאת בהוצאה הנ"ל. אין חולק כי מדובר בהוצאות משפט.
אולם, המשיב רשאי לגבות מלקוחותיו הוצאות משפט רק בתנאי שאלו אושרו ע"י רשות שיפוטית, מעין שיפוטית ו/או הוצאה לפועל, ורק בשיעורים שאושרו לו. בפועל, המשיב מפר את חובתו הנ"ל וגובה את ההוצאות הנ"ל מלקוחותיו מבלי שיש בידיו אישור לעשות כן. מעבר לכך, המשיב אף מציין במפורש ברישומיו כי מדובר ב"עמלת מכתב התראה של עורך דין".
במקרה דנן, המבקשת הינה אחת מעשרות אלפי לקוחות (אם לא מאות אלפי) של המשיב אשר מסיבות אישיות התקשתה לעמוד בהתחייבויותיה כלפי המשיב. גרעונה גדל מחודש לחודש, עד שהוצא למבקשת מכתב מטעם משרד עוה"ד פישר בדרישה לסילוק החוב. עוד באותו היום הוציא המשיב מכתב, ובו הודיע למבקשת כי חשבון הבנק שלה יחוייב בסכום של 200 ₪ בגין עמלת מכתב התראה של עו"ד.
בהתאם להוראותיו של המפקח על הבנקים, בנק רשאי לחייב את חשבונות הלקוחות בגין הליכים משפטיים רק בתום ההליך המשפטי, ובשיעור שנקבע ע"י ביהמ"ש או ערכאה שיפוטית אחרת כאשר לא כך המקרה עסקינן. דיסקונט נוהג בפרקטיקה של חיוב חשבונות לקוחותיו בעמלה וזאת ללא שיש בידיו אישור ביהמ"ש הן בקשר לגובה החיוב והן בקשר לחיוב עצמו.
מעבר לכך, וכדי להוסיף חטא על פשע, לאחר שחשבונות לקוחות המשיב מחויבים בעמלה זו, מצרף הבנק לעמלה זו ריבית בנקאית בשיעור הגבוה מהריבית המשפטית הקבועה בחוק פסיקת ריבית והצמדה, תשכ"א-1961 ("חוק פסיקת ריבית"). מכאן, לא זו בלבד שהבנק מחייב את לקוחותיו בעמלה בטרם פסק הדין, הרי שמחייב את הלקוחות בריבית הגבוהה מהריבית שבית המשפט יפסוק, אם וככל שיפסוק.
זרוביי טוענת כי מדובר בחיוב שנעשה בחשבונה שלא כדין ומשכך מבקשת לחייב את הבנק להשיב לה ולכל הלקוחות שחויבו בעמלה זו שלא כדין, את מלוא העמלות שחויבו בחשבונות הבנק לאורך השנים, וכי סכום זה משוער בסך של 100 מיליון ש"ח.