למחוזי בתל אביב הוגשה תביעה ובקשה לאישורה כייצוגית בהיקף מוערך של 82 מיליון ש"ח כנגד החברה הציבורית תדיראן הולדינגס ( לשעבר קריסטל צריכה בע"מ) העוסקת בייבוא, שיווק וייצור מוצרי חשמל ביתיים, בטענה להטעייה צרכנית בגדרה מציגה החברה נתונים כוזבים בנוגע לנפח המקררים אותם היא מייצרת ומשווקת, חרף החשיבות המכרעת של נפח המקרר לצרכן הפוטנציאלי ומתול ידיעה ברורה כי הנפח האמיתי של המקררים הינו נמוך משמעותית מהנפח המוצג לצרכן.
בתביעה נאמר כי מבין מותגי מוצרי החשמל הביתיים המיוצרים ומשווקים על ידי תדיראן, בולט במיוחד מותג המקררים " אמקור" שהינו מותג מוכר ומפורסם בקרב משקי הבית בישראל. כמו כן בבעלות תדיראן זכויות הייבוא וההפצה הבלעדיות בישראל של מותג המקררים " AMANA" אף הוא מותג מוכר ומפורסם המיוצר בארה"ב על ידי חברת WHIRPOOL ועל פי אתר הבית של תדיראן, מותג זה הינו "המקרר הנמכר ביותר בישראל". לדברי התובע זקי הבר, נםח המקרר הינו נתון בעל חשיבות מכרעת לצרכן והינו בעל השפעה רבה על מחירו של המקרר ועל החלטתו של הצרכן האם לרכוש אותו, ולפיכך מוטלת על תדיראן חובה ברורה מן הדין ואף מן ההגינות לנהוג בשקיפות ובדיוק מרביים בכל הקשור לפרסומו של נפח המקררים לצרכנים. ואולם, חרף חובה זו, נפח המקררים המפורסם על ידי תדיראן-ברובם המכריע של דגמי המקררים השונים המיוצרים ו\או המשווקים על ידה, הוא שגוי ומנופח, כאשר תדיראן אינה מסתפקת בהצגת נפח גבוה יותר באופן המטעה את הצרכן לסבור כי הוא רוכש מקרר בעל קיבולת גבוה מאשר בפועל, אלא שבמרבית המקררים הנפח מוצג כנפח "נטו".
התובע טוען כי רכש מקרר אמקור שהוצג לו בנפח של כ-550 ליטר נטו מתוצרת תדיראן תמורת 4730 ש"ח כאשר נפח זה הופיע הן בפרסום על גבי המקרר והן בקטלוג דגמי אמקור המונפק על ידי תדיראן וזאת באותיות גדולות ומודגשות באופן המלמד על חשיבותו של נתון זה גם לשיטתה של תדיראן. לדבריו, לנפח המקרר היתה בשפעה על החלטתו לרכוש את המקרר הספיציפי שרכש. ואולם בדיעבד וכפי שעולה מ"תווית אנרגיה" שצורפה למסמכים שהגיעו עם המקרר, הסתבר כי מדובר במקרר בנפח של 517 ליטר ולא 550 ליטר כפי שהוצג לתובע דהיינו מדובר בפער משמעותי של 33 ליטרים בהם על מנת לסבר את האוזן ניתן היה לאחסן כ-20 בקבוקי מים מינראליים.
לאור גילוי זה, טוען התובע באמצעות עוה"ד עידן איידן, דוד תירוש, ו-עמית עידו, הוא בחן בשנית את נתוני הנפח שפורסמו על ידי תדיראן בקטלוג אמקור והשווה אותם עם נתוני הנפח המופיעים על תווית האנרגיה, ואז גילה כי 6 מבין 8 דגמי המקררים שתווית האנרגיה חלה עליהם, משווקים על ידי תדיראן בקטלוג אמקור כבעלי נפח של 550 ליטר נטו. לטענת התובעת, לא זו בלבד שתדיראן מציגה בקטלוג אמקור נפחים שגויים ומנופחים אלא שהנפחים מוצגים בקטלוג זה כנפח "נטו" באופן המקצין את ההטעייה הצרכנית.
לדברי התובע, בתגובה לתלונתו בפני תדיראן על כך שנפח המקרר שהוצג לו אינו תואם את נפח המקרר בפועל שלחה לו החברה מסמך הנושא את הכותרת: " כתב קבלה ויתור ושחרור סופי" בו היא מציעה לו לקבל כפיצוי שובר לרכישת מוצרים של תדיראן בשווי 500 ש"ח ובתמורה לוותר על כל טענותיו. התובע סירב ופנה בתלונה למועצה הישראלית לצרכנות בנושא זה. לדברי התובע לאחר שסירב לחתום על כתב הויתור הראשון נשלח אליו כתב ויתור נוסף אלא שהפעם הוצע לו לקבל המחאה ע"ס 500 ש"ח. התובע מציין בתביעתו, כי ככל הידוע לו נכון למועד הגשת תביעתו, לא נעשה מאומה בנוגע לתלונתו, ותדיראן ממשיכה להטעות את הציבור ביודעין ובחוסר תום לב כאשר במקרים בהם צרכנים מגלים כי הוטעו, היא ממהרת ללא כל מו"מ לשלוח להם הצעה לקבלת פיצוי כספי בתמורה לויתור על טענותיהם לפי שיטת "מצליח" תוך שהיא מותירה בידה את מרבית הרווחים שנוצרו עקב פעולותיה המנוגדות לדין, כאשר אין לה כל תמריץ לפעול תוך גילוי נאות לצרכנים בעתיד.
בתביעה נאמר כי השוואה של נפחי המקררים כפי שמוצגים לצרכן בקטלוג אמקור לבין הנפחים המופיעים ברשימה שמפרסם מדי שנה משרד האנרגיה והמים של כלל מכשירי הקירור המאושרים לשימוש ולמכירה בישראל עולה כי הפערים נעים בין פער של 2 ליטר ועד לפער עצום של 140 ליטר וגם בקטלוג מקררי "אמנה" קיימים פערים משמעותיים בין הנפח המפורסם על ידי תדיראן לבין נפח המקררים בפועל.
התובע סבור כי גובה הפיצוי ההולם בנסיבות העניין עבור כל צרכן עומד על 800 ש"ח וסכום התביעה המצרפי עומד להערכתו ע"ס כ-82 מיליון ש"ח.
טרם נתקבלה תגובתה של חברת תדיראן הולדינגס.
באדיבות יצחק דנון, דסק החדשות של אתר הפורומים המשפטיים – מענה מקוון הניתן על ידי מנהלי משרד עורכי דין המשיבים באתר, מומחים בתחומם.