למחוזי בתל אביב הוגשה תביעה ובקשה לאישורה כייצוגית כנגד חברת דנקנר בניה ופיתוח מר"ג שבבעלות חברת אלעד ישראל למגורים ( בעבר "דנקנר השקעות") המהווה חלק מאשכול חברות בקבוצת דלק נדל"ן והיא הזרוע העיקרית באמצעות פועלת דלק נדל"ן בתחום ייזום פרוייקטים למגורים. עילת התביעה הינה טענה לגביית יתר בגין העברת זכויות בדירה בניגוד לחוק הפיקוח על מצרכים ושירותים.
בתביעה נאמר כי הנתבעת בנתה פרוייקט מגורים בשם "דנקנר בשרון" במתחם שכות קריית השרון בנתניה ובנייתן ומכירתן של מאות הדירות הסתיימה זה מכבר ואולם הזכויות בהן טרם נרשמו על ידי הנתבעת באופן מוסדר בלשכת רישום המקרקעין, כאשר הנתבעת היא זו המנהלת מרשם פנימי של הזכויות ומספקת תמורת תשלום, שירותים שונים הקשורים לניהול הזכויות ורישומן בדומה לשירותים הניתנים על ידי לשכות רישום המקרקעין השונות ברחבי הארץ. דהיינו, לעניין התביעה, הנתבעת פועלת כחברה משכנת והיא באה בגדר "נותן שירות" כהגדרת המונח בצו הפיקוח וכמו כן היא מהווה "עוסק" כהגדרת המונח בחוק הגנת הצרכן.
התובעת, שרה פטרובר טוענת כי נדרשה לשלם לנתבעת "דמי טיפול" בסך 1160 ש"ח ( בצירוף מע"מ) לשם העברת הזכויות בדירה שרכשה בפרוייקט על שמה, ומבדיקת הוראות הדין הרלוונטיות התברר לה כי הנתבעת גבתה ממנה ביתר סך של 812 ש"ח בניגוד לדין. בתביעה נאמר כי בינואר 2000 נכנס לתוקף צו הפיקוח הקובע את המחירים המרביים שנותן שירות יכול לגבות בעד טיפול ברישום העברת זכויות בקשר למקרקעין וכן בכל הנוגע לשירותים אחרים אותם מספק נותן השירות לעניין ניהול מרשם הזכויות הפנימי אצלו כגון אישור זכויות. הרקע לכך היה המחירים המופקעים שגבו חברות הבנייה עבור ניהול רישומן של הזכויות במרשמים הפנימיים אצלן, וצו הפיקוח נועד לתקן את המצב החמור באמצעות הגבלת דמי הטיפול אותם יכולות חברות הבנייה לגבות תוך מניעת ייקורן של עסקאות במקרקעין וגלגול עלויות אלה על הציבור.
עוד נטען בתביעה כי במרץ 2007 פרסם משרד הבינוי והשיכון הודעה לפיה המחיר אותו רשאים הגורמים העוסקים בהעברת זכויות בעת מכירת דירות ( חברות בנייה, חברות משכנות, עו"ד וכו’) לגבות משנת 2007 יעמוד על 300 ש"ח ובנסיבות העניין, לצורך העברת הזכויות בדירה, נדרשה התובעת לשלם לבאי כוח הנתבעת סך של 1160 ש"ח דהיינו הנתבעת גבתה ממנה ביתר, שלא כדין ובניגוד לצווי הפיקוח סך של 812 ש"ח ועליה להשיב לה וליתר חברי הקבוצה המיוצגת כספים אלה שגבתה מהם ביתר ושלא כדין.
בנוסף מתבקש ביהמ"ש להוציא צו מניעה קבוע האוסר על הנתבעת מלחייב בעתיד רוכשי דירות בסכומים נוספים מעבר לאלה הקבועים בצו הפיקוח ובתקנות המקרקעין וכן להורות לה בצו עשה לשנות את נוהל ותדריך העברת זכויות במקרקעין אשר ניהול רישומן מתנהל אצלה, כך שזה יותאם לצו הפיקוח ולתקנות האגרות.
טרם נתקבלה תגובתה של חברת דנקנר בניה ופיתוח.
באדיבות יצחק דנון, דסק החדשות של אתר הפורומים המשפטיים – מענה מקוון הניתן על ידי מנהלי משרד עורכי דין המשיבים באתר, מומחים בתחומם.