בבית משפט השלום בתל אביב, נקבע בשבוע שעבר, במסגרת פשרה שהוצעה, כי דיירים בשני נכסים ישלמו רק כמחצית מהחוב שנוצר מול חברת החשמל, בשל היעלמותה של חברת הניהול שפעלה במבנים.
הסמכת חברת החשמל להסדר הפשרה נעוצה בעובדה כי במהלך המשפט התברר כי נציגי חברת החשמל ניהלו משא ומתן מתמשך עם חברת הניהול פאסילוואן, על בסיס יום יומי במשך חודשים, והלכו שולל אחרי הבטחות חברת הניהול לשלם את החוב בהתאם לתוכנית הבראה שהוגשה לחברת החשמל.
בינתיים, החוב תפח ליותר מ-400 אלף ₪ ולאחר שחברת הניהול הפכה חדלת פירעון ונעלמה, נדרשו הדיירים לשלם מיידית את החוב ולא – הזרם ינותק.
תחילת הפרשה בקיץ האחרון. נציגות בעלי הנכסים ברחוב הברזל 34 בתל אביב והחברה הציבורית ריט1, ביקשו מבית המשפט למנוע את ניתוק הזרם ובהמשך – הגישו הדיירים והחברה תביעה נגד חברת החשמל באמצעות עו"ד ישי בית און.
נציגות בעלי הנכסים, המיוצגת על ידי עו"ד בית-און, טענה כי אין כל יריבות בין הדיירים השוכרים ובעלי הנכסים ובין חברת החשמל, משום שהאחרונה חתמה על חוזה התקשרות עם חברת הניהול, ולכן באיומיה לנתק את הזרם, היא מתנהלת באופן בריוני ואלים תוך התנערות מחוזים שהיא עצמה חתומה עליהם. לטענת עו"ד בית-און, על מנת לחפות על מחדליה בגביית החוב מחברת הניהול, מנסה חברת החשמל לעשוק דיירים תמימים, אנשי עמל ששילמו את מלוא כספם לחברת הניהול.
בכתב התביעה שהוגש באותו מועד (יוני 2011), טען עו"ד בית-און, כי חברת פאסילוואן, גבתה מדיירי הבניין את מלוא הסכומים לתשלום לחברת החשמל, אך משזו נעלמה וככל הנראה הפכה לחדלת פרעון, חברת החשמל מתנערת מהחוזה שהיא עצמה קבעה את תנאיו ולפנות בניגוד לדין, לכיסם של דיירי הבניין, "חברת החשמל עושה שימוש זול ובריוני בהכירה בכוחה המונופוליסטי, שהיא כביכול ספק שירות חיוני ובחרה לה בדרך הקלה – ללכת לחוליה החלשה ולהפיל עליה את התשלום". בהמשך הצטרפה לתיק גם חברת הנדל"ן הציבורית ריט1.
חברת החשמל טענה בתגובתה כי נציגות בעלי הנכסים, היא זו שבחרה להתקשר בהסכם מול חברת הניהול, שכולל בין היתר את העברת תשלומי החשמל, ואין זה ראוי כי הנציגות תסתתר עכשיו מאחורי חברת הניהול אותה היא שכרה בעצמה ותטען כי חברת הניהול הייתה צריכה לשלם לחברת החשמל ולא הנציגות.
שופטת בית המשפט בתל אביב, כרמלה הפט, הציעה לצדדים להתפשר והצעתה התקבלה בהתחשב בעובדות שהתגלו במהלך הדיונים ובעיקרם העובדה כי חברת החשמל לא יידעה את הדיירים על המשא ומתן שהתנהל עם חברת הניהול ועל האורכה שניתנה לחברה לשלם את חובה, מבלי שהיו בידי חברת החשמל בטוחות או אישור בית משפט לתוכנית ההבראה של החברה.
עו"ד בית און הוסמך להמשיך בהליכי הגבייה נגד חברת פאסילוואן.