למחוזי בי"ם הוגשה תביעה ובקשה לאישורה כייצוגית בהיקף מוערך של כ-23 מיליון ש"ח כנגד הבנק הבינלאומי הראשון בטענה לאי הסרת שעבודים עם פירעון ההלוואה, דבר הפוגע בזכות הקניין של הלקוח על נכסיו ומשפיע על יכולתו לערוך עסקאות בנכסיו עד שלא יוסר השעבוד ובנוסף הטלת הוצאות כספיות שלא כדין עבור הטיפול בהסרת השעבוד.
לטענת התובעים: צבי איתן, חברת איתנים-צבי איתן בע"מ ו- מריאנה לוין, הבנק נוהג לרשום את המשכונות המהוות בטוחה לתשלום ההלוואה עבורו ברשם המשכונות לתקופה ארוכה מן התקופה הצפויה לסילוק ההלוואה אשר בעטיה נרשם המשכון, ובמקביל מפר הבנק את חובתו להסיר את השעבוד, בעת שההלוואה עבורו כבר סולקה. כתוצאה מכך נוצר מצב שמרשם המשכונים אינו תואם את מצב הדברים האמיתי ועל שמם של הלקוחות רבים נותרים רישומי שעבודים שאינם עדכניים.
עוד טוענים התובעים כי הבנק הטעה את לקוחותיו ולא גילה להם אודות חובתו להסיר את השעבודים עם סיום ההלוואה כאשר אין ספק כי מדובר בפרט מהותי בעיסקה ובנוסף הפר הבנק את הסכמיו עם הלקוחות לפיהם הוא מחוייב להסיר את רישום השעבודים לכשתפרע ההלוואה עבורם ובפועל, למרות שהתובעים מילאו את מחוייבותם, הפר הנתבע את חיובו זה. בנוסף הפר הבנק את חובתו לפעול על פי עקרון תום הלב בעת קיום חוזה, מאחר ובאי הסרת השעבוד עם סילוק ההלוואה פעל הבנק שלא בדרך מקובלת ולא בתום לב ובניגוד לחוק. התובעים מאשימים עוד את הבנק בעשיית עושר ולא במשפט על ידי השתת התשלומים הכרוכים בהסרת רישומי השעבודים על לקוחותיו במקום לשאת בתשלומים בעצמו בהתאם לחוק הבנקאות ( שירות ללקוח), חסך לעצמו הבנק הוצאות כספיות רבות בניגוד מוחלט לדין.
לדברי התובעים, על ידי אי הסרת השעבודים ממשיך הבנק לשעבד את נכסי לקוחותיו ללא הצדקה ובכך פוגע בזכותם הקניינית על נכסיהם. בנוסף, בעקבות מחדלו נותרו ברישומים הפתוחים לקהל הרחב נתונים שגויים ומטעים אודות לקוחותיו של הבנק, ופרסום נתונים המעידים לכאורה כי ללקוח יש חובות שלא נפרעו יש בו כדי לפגוע בשם הטוב ובמוניטין של אותו לקוח. התובעים מעריכים כי מדובר באלפי שעבודים שנרשמו על ידי הבנק כבטוחה עבור הלוואות וכן שירותים אחרים הכרוכים בשעבוד נכס כבטוחה, שניתנו לציבור לקוחותיו של הבנק, ורישומן לא הוסר, וזאת על אף שההלוואה או החיוב שעבורם הנכס שועבד נפרעו.
עוד מאשימים התובעים את הבנק בהטלת הוצאות כספיות שלא כדין עבור הטיפול בהסרת השעבוד באמצעות דרישתו מלקוחותיו או לחילופין השתת האחריות על הלקוח בעקיפין להמציא נסח עיון מלשכת רישום המקרקעין ו\או עיון משכון ו\או אישור זכויות ממינהל מקרקעי ישראל ולעיתים אף הוצאת אישור זכויות מאת החברה המשכנת, ולעיתים אף נדרשו מחברי הקבוצה המיוצגת הוצאות עבור שכר טרחת עו"ד שכן בשל מחדלו של הבנק, לרוב הטיפול בהסרת השעבוד נחוץ בבהילות.
ביהמ"ש מתבקש להורות לבנק להסיר את השעבודים הרשומים על שמו אשר ההלוואה בגינם כבר סולקה ולפצות את לקוחותיו בגין ההפסדים הכלכליים שנגרמו להם בשל עיכוב עסקאות וכן בגין נזקים בלתי ממוניים עבור הפגיעה בשם הטוב, עוגמת נפש וטרחה.
נכון למועד פרסום הידיעה טרם התקבלה תגובת הבנק הבינלאומי.
באדיבות יצחק דנון, דסק החדשות של אתר הפורומים המשפטיים – מענה מקוון הניתן על ידי עורכי דין בישראל, מומחים בתחומם.