בית המשפט המחוזי בת"א פסק כי על יוסי מימן להשיב בתוך 20 יום לדרישה למסור לידי עורכי דינו של ד"ר נוביק את הקלטת המקורית של שיחת השימוע שקיים לו יוסי מימן בראשית ספטמבר.
כזכור, לפני כשבוע העבירו עורכי דינו של ד"ר נוביק, עוה"ד אמנון שבלת ונתי אגמון, לבית המשפט המחוזי בת"א, תצהיר של המומחה דניאל הרפז (רצ"ב) אשר בדק את הקלטת שיחת השימוע ומצא כי זו בושלה ופוברקה במתכוון, תוך השמטת ההודאה של יוסי מימן בהתחייבותו לד"ר נוביק עליה מתבססת התובענה.
לבקשה צורפה גם תרשומת בכתב יד שערך במהלך ישיבת השימוע עורך דינו של יוסי מימן, עו"ד נחום פיינברג, אשר בה מופיעה הודאה של מימן בחובו לד"ר נוביק – בעוד שקטע זה ’נעלם’ לחלוטין מההקלטה. דווקא תרשומת זו, שנערכה על ידי עורך דינו של מר מימן, והועברה מיוזמתו אל עורכי דינו של נוביק, מעידה בבירור על כך שהקלטת אינה אותנטית, בכך שיש בה התייחסות להודאתו של מר מימן, שאינה מופיעה כלל בהקלטה.
בית המשפט חייב את מר מימן להשיב לבקשה, ולמסור את הקלטת המקורית והמלאה של ישיבת השימוע, תוך 20 ימים.
בתגובתו לתקשורת, עו"ד פיינברג אכן לא שלל את הטענה כי בשיחת השימוע מימן אישר את החוב כלפי נוביק.
הרפז, אשר התמחותו בבדיקת אותנטיות של קלטות פירט בתצהירו (רצ"ב) את כישוריו, ניסיונו והטכנולוגיות בהן השתמש במעבדתו, וקבע כי ההקלטה בושלה ואינה אותנטית.נבשיחה נוספת, הוסיף הרפז הוסיף כי בשנות עבודתו כבר ראה זיופים בוטים ומכוונים, אך מעולם לא נתקל בזיוף הקלטת של שיחה בה השתתפו עורכי דין משני הצדדים.
בסביבתו של נוביק מביעים תמיהה על התנהלות מימן: "העובדה שמר מימן פועל בדרך זו, מעידה עד כמה גדולה המצוקה בה הוא נתון. משך שלושה חודשים ביקשנו וחזרנו וביקשנו את ההקלטה המקורית. לא רצנו לספר לחברה שמישהו כאן בעייתי. להפך, נתנו כל הזדמנות לחזור בהם, אך ללא הואיל. לא ברור מה עובר עליהם בחודשים האחרונים."