ריצ'רד פרנסיס, נשיא ומנכ"ל טבע<br>קרדיט: אלעד מלכה
ריצ'רד פרנסיס, נשיא ומנכ"ל טבע קרדיט: אלעד מלכה

טבע פרסמה אתמול את דוחותיה הכספיים לרבעון הראשון של 2025. הנתונים הצביעו על המשך מגמה חיובית – הרווח למניה עקף את תחזיות האנליסטים, תרופות הדגל הציגו צמיחה דו-ספרתית, והחברה אף שיפרה את תחזית הרווח השנתית.

אלא שבתוך מצגת למשקיעים, בעמוד שאינו בין המרכזיים, הופיעה גם התייחסות קצרה להחלטה משמעותית: החברה מתכוונת לצמצם כ-8% מכוח האדם הגלובלי (מעל 3,000 עובדים) כחלק מתוכנית התייעלות שמטרתה לשפר את שולי הרווח התפעולי עד לשנת 2027.

מדובר בהחלטה מהותית, הן ברמה העסקית כפי שבא לידי ביטוי בזינוק המניה, והן ברמה החברתית, שכן טבע היא אחת מהמעסיקות הגדולות בישראל, וצעדים כאלו נושאים השלכות לא רק פנימיות אלא גם ציבוריות, בעיקר בתקופה כלכלית רגישה.

ולכן מתעוררת שאלה לגיטימית: מדוע מידע כזה לא הופיע באופן ברור בהודעה הראשית לעיתונות? מדוע לא צורפה לכך הודעה מיידית נפרדת לבורסה, כפי שמקובל במקרים של שינויים מהותיים? לא מן הנמנע שטבע בחרה לעשות כך כדי למזער את ההליך שמא הוא יקבל ביטוי של חברה שנאלצת לפטר כדי להתמודד עם ירידה צפויה בהכנסות תרופת המקור ב-2026.

אבל השקיפות מול שוק ההון איננה טכנית בלבד. היא נוגעת גם לאמון. כשחברה בוחרת ’להחביא’ מידע בעל השפעה כה רחבה היא עלולה לעורר תחושת אי-נוחות – גם בקרב המשקיעים, ואולי זה מרמז לגבי המחוייבות שלה למהלך.

אין בכך כדי להטיל דופי בכוונות החברה או בצעדי ההתייעלות שהיא נוקטת. אך דווקא במצבים כאלה, ראוי להציג את התמונה המלאה – בבהירות, בגלוי, וללא צורך "לקרוא בין השורות".

שקיפות, במיוחד מצד תאגידים מובילים, אינה רק דרישה רגולטורית – היא ערך בסיסי של אחריות תאגידית.

תגובות לכתבה

הוסיפו תגובה

אין לשלוח תגובות הכוללות מידע המפר את תנאי השימוש

  • 4
    לא מבין הקשר בין פטנט שפג לפיטורים.

    על תרופות עם פטנט יש רווח אדיר ולא מעסיקות הרבה עובדים. כמה עובדים היו בקו של הקופקסון שמכר מיליארדים? כלום. מפטרים אם רוצים להקטין פיתוח עתידי שלא בטוחים שיניב פירות או מוצרים ומפעלים לא רווחיים. עצוב שהשוק חוגג פיטורים. אבל לידיעה - אין לטבע הרבה עובדים בישראל. רובם פוטרו במשבר הגדול. וגם אם תפטר בישראל - המצב במשק טוב לעובדים. ימצאו עבודה אחר.
    למעבר להודעה בפורום לחץ כאן

    • ATUK19
    • 08/05/2025 10:54
  • 3
    כשחברה כזו מפטרת זה אמור להיות כותרת. אין מה להיתמם

    במיוחד שמדובר במעסיק גדול במשק. אז הם רצו להצניע כדי מה... לא להתחייב? כנראה כדי שלא יקבל את הפוקס בדוחות הכספיים, זו האפשרות ההגיונית

    • משה
    • 08/05/2025 10:31
  • 2
    כדאי שתיבדוק למה טבע מפטרת!!

    ב2026 ו27פג הפטנט על 2 תרופות שמוכרות בהרבה מעל מיליארד דולר. לכן צריך לידאוג ליעול כי ההכנסות יקטנו. ועד שהתרופה למעיים לא תאושר טבע לחוצה.
    למעבר להודעה בפורום לחץ כאן

    • minaeksh
    • 08/05/2025 10:03
  • 1
    טבע מטעה או שכותב הכתבה בפוזיציית שורט?

    אני בשוק ההון שנים. כמה מעל לשלושים. אוהב להבין ללמוד לקרוא ולקבל דברים בערבון מוגבל. שאני עובר על הדוחות באנגלית אני מבין שזה עצוב שחברה שבמקור צמחה כאן מפטרת 8 אחוז עד 2027 . זה הצפי לפחות. אבל היא מציינת את זה בשקיפות , לא מעלימה ולא נעליים... אם הצמצום הזה עושה טוב לחברה ומפחית הוצאות אז קדימה זה לטובת כל מי שמושקע בה . חברה שמורידה הוצאות , מגדילה הכנסות זה טוב למשקיע פחות למי שרוצה לעשות עליה שורט לאחר הוצאת דוח שהגדול מראה בצורה עקבית על שיפור במצב החברה מאז הכותרות והבום של 2019 . זו לדעתי לא אותה חברה ויש פה תהליך מורכב , אנושי ומקצועי של צוות מנהל . לא ממלית קניה או מכירה. מחזיק וזו דעתי האישית .. לא לקבל החלטות מהכותרת שמציגה דברים מתוך עמדה ברורה.
    למעבר להודעה בפורום לחץ כאן

    • עמית בכר מחודש
    • 08/05/2025 09:49