משה כחלון<br>קרדיט: פלאש90, יונתן זינדל
משה כחלון קרדיט: פלאש90, יונתן זינדל

הליך החקיקה של הפרק בחוק ההסדרים המתייחס להטלת מיסוי מיוחד בגין בעלות על דירה שלישית "עולה כדי אי-תקינות חמורה היורדת לשורש ההליך" – כך קובע היום (א’) באופן דרמטי היועץ המשפטי של הכנסת, עו"ד איל ינון, במכתב ששלח ליו"ר ועדת הכספים, ח"כ משה גפני.

 

גלובס מוסר כי לדבריו ינון, ועדת הכספים אישרה את ההצעה ביום שישי האחרון סביב השעה 7:00 בבוקר מבלי שחברי הכנסת והיועצת המשפטית של הוועדה הספיקו ללמוד כראוי את הנוסח המעודכן שהגישו אנשי האוצר. למעשה, כך לפי ינון, ההצבעה התקבלה מבלי שחברי האופוזיציה נמצאים וללא גורמים נוספים שהיו מעורבים עד אז בכל שלבי ההליך, כמו נציגי לשכת רואי החשבון ולשכת עורכי הדין. "היועצת המשפטית של הוועדה ציינה בפתח הדיון כי אפילו במושגים של חוק ההסדרים, קורותיו של פרק זה חורגים באופן קיצוני מהליכי חקיקה תקינים". דבריה אלה של היועמ"ש הם שהביאו לנטישת הוועדה מצד חברי האופוזיציה.

 

"אנו סבורים כי הצטברות הנסיבות כפי שפורטו, מובילה למסקנה כי ההתנהלות במקרה שלפנינו לא איפשרה עמידה בדרישות ’עיקרון ההשתתפות’, שהוא כאמור עיקרון יסוד בחקיקה", קבע היועמ"ש של הכנסת. בסיום מכתבו הוא הוסיף: "לאור כל האמור לעיל, אין לי אלא לקבוע כי בהליך החקיקה של פרק מס ריבוי דירות בהצעת חוק ההסדרים נפל פגם היורד לשורש ההליך". במילים אחרות, אף שהדבר לא נאמר במפורש, סביר כי ועדת הכספים תצטרך להתכנס פעם נוספת לצורך הצבעה חוזרת. ינון הדגיש במכתבו כי הביקורת שהשמיע היא על אופן ההליך בלבד, ולא על מהות ההסדר עליו הצביעו בסופו של דבר.

תגובות לכתבה

הוסיפו תגובה

אין לשלוח תגובות הכוללות מידע המפר את תנאי השימוש

  • 3
    |38|כל הסיפור לתת פתור מס שבח ל3|198|

    |198|היכן מזוהה אולי הבלוף..וכיצד לתת למי שיש עוד כסף... |198|אומרים שרוצים לעודד משקיעים למכור דירות ואז פתור ממס שבח.... אז למעשה כל מי יש לו יותר מדירה אחת היה צריך להנות מהנחה זו.. אבל מה קבעו מי יש לו שתי דירות וימכור אחד לא יקבל פתור ממס שבח.. |44|אבל מי יש לו 3 דירות וימכור אחד יהנה מפתור מס שבח.. הרי בשתי המקרים מוכרים דירה אבל רק מי יש לו יותר יהנה.. הבלופים והקונבינות אולי עוד יתגלו.. |44| רק מחשבות אישיות..
    למעבר להודעה בפורום לחץ כאן

    • haimS
    • 18/12/2016 11:00
  • 2
    ההצבעה התקבלה מבלי שנכחו כמה גורמים

    "ההצבעה התקבלה מבלי שחברי האופוזיציה נמצאים וללא גורמים נוספים שהיו מעורבים עד אז בכל שלבי ההליך, כמו נציגי לשכת רואי החשבון ולשכת עורכי הדין." לגבי האופזציה - שמעתם איזו התנגדות? אז מה הקטע לעכב אם להם אין טענות. לגבי לשכת רוח ועו"ד - הם מייצגים בעיקר את האינטרסים של בעלי 3 דירות (למרות שחברים רבים שלהם גרים בשכירות). למה היועץ המשפטי לא מזכיר שלא שמעו את השוכרים ואלו שגרים אצל ההורים בגלל עליית המחירים? למה לכנסת באים אירגונים עם אינטרסים צרים - ולא הציבור?
    למעבר להודעה בפורום לחץ כאן

    • ATUK19
    • 18/12/2016 09:49
  • 1
    פשוט בדיחה

    זה לא משנה אם אני בעד או נגד החוק הזה (ואני נגד), מה שלא פחות הזוי פה זה האופן של יישום החלטה במדינה. נניח והחליטו שזה הדבר הנכון, מדוע זה כל כך מסובך לפעול?
    למעבר להודעה בפורום לחץ כאן

    • רונן
    • 18/12/2016 09:47