איגוד חברות הביטוח בישראל (ע״ר) והתאחדות החברות לביטוח חיים בע״מ פנו היום לראש הממשלה, ליו״ר ועדת הכספים וליועץ המשפטי של הכנסת, באמצעות עו״ד דודי תדמור, בבקשה דחופה ביותר לקיים דיון נוסף בהצעת החוק לתגמול נושאי משרה בתאגידים פיננסיים, טרם העלאתה לקריאה שניה ושלישית.
כזכור, דיון שהיה בוועדת הכספים ביום 16 במרץ, שינתה הוועדה באופן מהותי ביותר את הצעת החוק הממשלתית שבפניה. הצעת החוק הממשלתית נועדה לעגן מנגנון מיוחד לאישור תאגידי של שכר שעלותו גבוהה מ-3.5 מיליון ש"ח לנושאי משרה ועובדים בכירים בתאגידים הפיננסיים (בדיוני הוועדה הועמד הסכום על 2.5 מיליון ש"ח בשנה) ולקבוע כי לא יוכרו ניכויים בשל שכר של נושאי משרה ועובדים בכירים מעבר לסכום זה.
מטרת ההצעה הייתה שלא להתערב במישרין בגובה השכר ושלא לקבוע תקרה קשיחה, וזאת בעקבות ההמלצות המפורשות והחד-משמעיות של ועדות וגורמים מקצועיים שדנו בנושא זה במהלך השנים האחרונות. השינוי שעשתה הוועדה הופך על פיו את הצעת החוק הממשלתית, וקובע תקרה קוגנטית לשכר, על פי יחס קבוע מראש של 1 ל-35 בין השכר הנמוך לגבוה בתאגיד.
לדברי איגודי חברות הביטוח, ״לשינויים המוצעים תהיינה השלכות מרחיקות לכת, הרבה מעבר לשינוי בעלות העסקתם של בכירים בתאגידים הפיננסים בישראל. מדובר בשינויי עומק מהותיים בתאגידים בהם מופקדים עיקר כספי הציבור בישראל, בסכומים של מאות מיליארדים רבים של שקלים. מדובר בהשלכות מרחיקות לכת על ציבור החוסכים, הלווים והמבוטחים בישראל, כמו גם עובדי החברות עצמן.
"שינויים אלה ישפיעו באופן ניכר על המשק הישראלי כולו. בכלל זה, צפויה להצעת החוק השפעת רוחב ועומק מרחיקת לכת על חברות הביטוח, לרבות על אופן התנהלותן, הוצאות פעילותן, כוח האדם שיועסק בהן, ועוד. כמו כן, וכידוע, מדובר בהצעת חוק אשר הופכת את חברות הביטוח בישראל לחריג משונה ביחס לנורמת הפעילות הנוהגת בתחום הביטוח בעולם, ללא יוצא מהכלל.
״הצעת החוק שונתה באופן מהותי לקראת סופו של דיון שנערך בוועדת הכספים של הכנסת ב-16 בחודש זה. הוועדה הנכבדה לא ערכה כל דיון בהשלכות מרחיקות הלכת של החלטתה. ללא דיון כזה, שאין שום מניעה מלערוך אותו לאלתר, לחלוטין לא סביר להשלים את חקיקת החוק בהליך חפוז ובהול. לא נשמעו הגורמים המקצועיים. לא נשמעו הגורמים הנפגעים. לא נשמעו גופים רבים ומרכזיים שחייבים לבחון את השלכת הצעת החוק הרדיקלית הזו על המשק הישראלי כולו ועל הגופים שתפקודם התקין והיעיל הוא אבן פינה לתפקוד המשק הישראלי כולו.
״השינויים שביצעה הוועדה בהצעת החוק – קביעת שכר קשיח ואחיד, שאף מבוסס על יחס שלא נבדק ולא נבחן – חורגים מכל אמת מידה המקובלת בעולם. הדברים ברורים וידועים: אין שום מדינה בעולם המערבי, ואולי גם בכלל, אשר קובעת שכר אחיד וקוגנטי על הבנקים, חברות הביטוח והתאגידים הפיננסיים האחרים בה, תוך שלילת שיקול הדעת באשר לשכר האמור מהדירקטוריונים ומבעלי המניות של אותם תאגידים. הנהגת חידוש עולמי כה קיצוני ומרעיש מחייבת, לכל הפחות, קיום דיון בנושא, תוך שמיעת כל הגופים הרלוונטיים. דיון כזה לא התקיים.
״השינויים שבצעה הוועדה בהצעת החוק גם סותרים את עמדת גורמי המקצוע. הייעוץ המשפטי לממשלה, רשות ניירות ערך, בנק ישראל וגורמים רבים אחרים, הביעו את עמדתם, פעמים רבות ובהקשרים רבים, כי קביעת שכר קוגנטי אחיד מהסוג שוועדת הכספים קבעה בהצעת החוק, יזיק מבחינות שונות ומגוונות. ועדת נאמן, אשר דנה בנושא, קבעה את עמדתה השלילית ביחס להצעות האמורות. תיקון 20 לחוק החברות עוסק בנושא זה באופן שונה לגמרי. הנהגת חידוש עולמי כה קיצוני ומרעיש מחייבת, לכל הפחות, לשמוע את גורמי המקצוע בנושא. לכך נדרש דיון נוסף בוועדת הכספים.״
איגודי חברות הביטוח מסבירים כי להצעת החוק תחולה רטרואקטיבית גם לחוזים קיימים, וכי ועדת הכספים לא ערכה דיון בהיבטים הרטרואקטיביים של הצעת החוק, ולא קבעה את הוראות המעבר שחייבת היתה לקבוע (ושנקבעו, אגב, בתיקון 20 לחוק החברות). דיון כזה חיוני לערוך.
עוד הם מסבירים כי אחת התוצאות הקשות של הצעת החוק, שכלל לא נבחנו, היא היעלמותו של התגמול המשתנה מהתאגידים הפיננסיים בישראל. גם על כך יש לקיים דיון טרם חקיקה חפוזה של החוק המוצע. גורמי הפיקוח בישראל תומכים בתגמול דיפרנציאלי ומקדמים אותו. להמחשה, רק לאחרונה קבע בנק ישראל מגבלות שונות לעניין תגמול, תוך שהוא מדגיש את חשיבות התגמול המשתנה ואת חשיבותו לניהול התקין של התאגיד ולקידום עסקיו באופן יעיל ומועיל.
לדברי האיגוד, ״בנסיבות אלה, יש הן צורך חיוני והן הכרח ענייני ומשפטי, בטרם תובא מחר הצעת החוק לאישור מליאת הכנסת, לקיים בה דיון נוסף בהצעה בוועדת הכספים של הכנסת, וכך מבקש איגוד חברות הביטוח כי ייעשה, גם בהשתתפותו. זו בקשה צנועה מאד יחסית לכובד משקלם של הנושאים בהם מדובר, מה גם שנזקה זניח ותועלתה רבה. אין שום טעם המונע דיון כזה, ויש טעמים רבים המחייבים אותו.״