חוות דעת שמציגה רשות מקרקעי ישראל, בהמשך לעתירת האגודה לצדק חלוקתי נגד הרפורמה, קובעת כי בחלק מהמקרים שווי ההטבות לחוכר יחיד במרכז הארץ, מגיע לחצי מיליון ואף מיליון שקל. אולם במקום לבטל את הרפורמה, נוכח הנתונים החדשים שהתגלו, בוחרת רשות מקרקעי ישראל לתקן את ההחלטה ולהגביל את ההטבות "רק" ל - 300 אלף ש"ח לחוכר.

 

לדברי עו"ד רויטל ברילנשטיין מהאגודה לצדק חלוקתי: "אנו מצירים על כך שרשות מקרקעי ישראל בוחרת להעניק הטבה של 300,000 ₪ לחוכר במרכז הארץ (אשר נמנה עם אוכלוסיה חזקה בישראל) כאשר שאר הציבור בישראל קורס תחת נטל המחיה ואינו זוכה לפתרונות דיור הולמים. אין לנו ספק כי הטבה של 300,000 ₪ לחוכר, אינה סבירה בעליל ולפיכך פנינו לרמ"י לבטל לאלתר את המשך הרפורמה במקרקעי ישראל ולערוך חשיבה מחדש".


האגודה לצדק חלוקתי הגישה בשנת 2014 עתירה נגד החלטת מועצה 1370 שעניינה הרפורמה בניהול מקרקעי ישראל, באמצעות עו"ד רויטל ברילנשטיין (בג"ץ 6292/14 האגודה לצדק חלוקתי נגד מועצת מקרקעי ישראל ואח’). טיעון מרכזי בעתירה הינו שהחלטה 1370 מעניקה הטבה כלכלית בלתי סבירה, שאינה עומדת בעקרונות השוויון והצדק החלוקתי, לאוכלוסיה החזקה ביותר בחברה הישראלית. בנוסף, טענה האגודה כי ההחלטה התקבלה בפזיזות, ללא נתונים עובדתיים, בהסתמך על הערכות שגויות וללא חוות דעת כלכלית.

 

לאחר הגשת העתירה משרד המשפטים הורה לרמ"י לעצור חלק מהרפורמה במקרקעי ישראל. ביום 4.11.2015 התקיים דיון בעתירה ובית המשפט העליון הורה לרמ"י לחשוף נתונים ולקיים דיון חוזר במועצת מקרקעי ישראל אודות ההחלטה. בהמשך להחלטת בית המשפט הוכנה חוות דעת כלכלית ומועצת מקרקעי ישראל עתידה לדון ב - 14.3.2016 בהחלטה חדשה ( 594 ) המעדכנת את החלטה 1370 שהוכנה בעקבות עתירת האגודה.

 

חוות הדעת הכלכלית מלמדת כי בעת קבלת החלטה 1370 הוצגו בפני חברי המועצה נתונים כוזבים וכי מדובר בהטבה בשווי מיליארדי שקלים שאין כל הצדקה להעניקה לאוכלוסיה החזקה ביותר בחברה הישראלית.

 

הניתוח שהוצג בפני חברי המועצה טרם קבלת ההחלטה הציג הפסד הכנסה של כ- 30 מיליון ₪ במגזר הכפרי וכן כ-40 מיליון ₪ במגזר העירוני.

 

אולם, בהתאם לתוצאות חוות הדעת הכלכלית שמוגשת למועצה: "אובדן ההכנסה הינו כ- 690 מיליון ₪ במגזר הכפרי וכ- 2 מיליארד ₪ במגזר העירוני ומסתכם לאובדן הכנסה כולל של כ- 2.7 מיליארד ₪." שווי ההטבה במגזר הכפרי בלבד עולה על 1.1 מיליארד ₪.

 

בהתאם להצעת החלטה 594 ביישובי עולים ובעסקאות לפי "בניה בפועל" (עסקאות במגזר העירוני ובהרחבות היישובים החקלאים, בהם לא שולמו דמי היוון מלאים עבור הקרקע, אלא אחוזים חלקיים/ בודדים) גובה ההטבה הוגבל ל - 300,000 ₪ לחוכר. סכום זה מהווה הטבה עצומה ובלתי סבירה לחוכר בודד. ואכן, מחוות הדעת עולה כי שווי ההטבה לאחר ההפחתה של התיקים עם הטבה העולה על 300,000 ₪ הינו 812 מיליון ₪.

 

נוכח הדיון הצפוי במועצה פנתה השבוע האגודה לשר האוצר ולחברי המועצה בדרישה לדעת האם יש עודף תקציב בחברה הישראלית, בגינו בוחרים לאשר הטבה כה גדולה, המוגבלת ל - 300,000 ₪ לחוכר? האם הולם להעניק הטבה שכזו לשכבה החזקה ביותר בחברה הישראלית? האם השכבות החלשות בחברה כבר טופלו? אין עניים בישראל? יש מספיק דיור ציבורי? כל הנזקקים כולם כבר קיבלו סיוע?

 

נציין, כי לולא הגישה האגודה לצדק חלוקתי את העתירה, ולולא דרשה לקבל חוות דעת כלכלית עובר למתן ההטבות, הרי שהטבות בשווי מיליוני ₪ היו מוענקות לחוכרים במרכז הארץ, בלא שנבחנו הנתונים הכלכליים כהווייתם. (כך לדוגמה, בהתאם לחוות הדעת חוכר בכפר נטר בהתאם להחלטה 1370 היה זכאי להטבה של מעל מיליון ₪, 316 חוכרים היו זכאים להטבה שעמדה בממוצע על 627,000 ₪, 503 חוכרים - 550,112 ₪ 959 חוכרים - 434,648 ₪ ועוד ועוד).

 

האגודה טענה בפנייתה כי החלטה 1370 והתיקון המוצע לה מלמדים על תהליך קלוקל לא מקצועי ולא יסודי של קבלת החלטות שאין להמשיך בו רק מהטעם שהחל. האגודה טענה כי על חברי המועצה להפעיל שיקול דעת ולהתנגד להחלטה המוצעת שכן ההטבות שמוענקות בה לא פרופורציונאליות ותועלתה מוטלת בספק. שכן, בחוות הדעת מוצהר כי זו אף לא ניתחה את התועלת שתצמח למשק כתוצאה מהעברת הבעלות וצמצום החיכוך אשר הינה אחת מהמטרות העיקריות ברפורמה ברשות מקרקעי ישראל.

 

האגודה קראה לשר האוצר וחברי המועצה לעצור לאלתר את המשך ביצוע החלטה 1370 על תיקונה המוצע ולהורות לבצע חשיבה מחודשת, בהן ייבחנו גובה ההטבות שההחלטה מעניקה וכן האם תכליות הרפורמה, כלל מושגות באמצעות הטבות אלה.

תגובות לכתבה

הוסיפו תגובה

אין לשלוח תגובות הכוללות מידע המפר את תנאי השימוש

  • 4
    מי שאמור להינזק לההחלטה הוא ציבור העותרים בלבד

    הרי אותו חוכר, שגר בביתו ולא זקוק לדבר, לא ממש מעניין אותו להוציא 50,000 ש"ח או מיליון ש"ח ע"מ לכרוש את אדמתו. זה פשוט לא מעניין אותו. אם נחליט שע"מ לרכוש את הקרקע הוא צריך (וממילא לא רוצה) לשלם "רק" 50,000 ש"ח - המשמעות היא ששווי הקרקע שלו יורד - לא שהוא קיבל מתנה! מתנה כזו שכל החוכרים "מקבלים" כמוה כאין מתנה - היא פשוט מורידה את ערך הקרקע וזהו. לעומת זאת, אם נקבע שע"מ לרכוש את הקרקע הוא צריך לשלם מיליון ש"ח, הוא עדיין לא מעוניין ובנוסף, הוא אינו מסוגל. אלא ש.... במקרה זה, שווי הקרקע שלו כפי שנאמד ע"י שמאי מקרקעין גבוה בהרבה ומגיע לשיאים בלתי ריאליים. אז למה זה כן רלוונטי? תשובה: שווי הקרקע של אותו חוכר מעניין בעיקר את מי שטרם רכש קרקע. שכן, ע"מ להקצות קרקע חדשה ליד רחובות, צריך שמאי מקקעין לקבוע את ערכה דרך קרקע דומה וסמוכה עם זכויות בניה דומות. לבעל הקרקע זה לא משנה מה הערך הנקוב של הקרקע שלו - נהפוך הוא! הוא ממתין לעו"ד ברלינשטיין לעשות עבורו את העבודה ולקבוע כי הקרקע שלו יקרה להחריד. לרוכש קרקע הפוטנציאלי, כדאי מאוד שהכוחר בסמוך "יקבל אותה חינם". המשמעות היא שהקרקע שהוא מעוניין לרכוש תהה זולה עד אפסית. למה כל זה נכון ואיפה המציאות? בג"צ הקרקעות משנת 2000, לא שינה דבר וחצי דבר למי שכבר "קיבל" קרקע לבניה. הוא "דפק" את מי שטרם רכש, העלה את מחירי הקרקעות הקיימות ובעיקר את הקרקע שטרם הוקצתה וערכה נקבע ע"י הקרקעות הסמוכות. בקיצור: שלא יעבדו עליכם. מאחורי עו"ד ברלינשטיין בעלי קרקעות אמידים ביותר שרוצים שהקרקע שלהם תישאר יקרה להחריד ומעוניינים שלא "לקבל מתנות". ככל שייקבע שע"מ לרכוש את אדמתם עליהם לשלם מיליונים, הם ממילא לא ירכשו את הקרקע אלא ששווי השוק של מה שכבר שלהם יהיה יקר יותר. אם יחליטו שכל האדמות ניתנות חינם לכל החוכרים, זה יפיל מידית את שוק הנדלן: מדוע שארצה לרכוש ממר גרינברג את הבית ששווה כמו הבניה הישנה שלו אם אני יכול לקבל קרקע ולבנות עליה וילה חדשה במחיר עלות? הבג"צ הזה הוא תרמית גדולה שמאחוריה אין כל רצון ל"צדק חלוקתי" אלא רצון להעלות עוד יותר את מחירי עתודות הקרקע ולהיטיב עם מי בידיו כבר קרקע קיימת.

    • יוסי
    • 06/07/2016 16:43
  • 3
    הכתבה הזו היא מצג שווא מטעה

    מי שקרא את חו"ד רמי מבין מיד שכותב הכתבה לא ממש ניסה להיות אובייקטיבי..!!! למשל, ציין כלכלן רמ"י כי ישנו מקרה בודד, בכפר נטר (גם זה צויין) שבו ההטבה עולה במקצת על מיליון ש"ח. מפה, ועד למשפט: "בחלק מהמקרים שווי ההטבות לחוכר יחיד במרכז הארץ, מגיע לחצי מיליון ואף מיליון שקל" - ישנה הטעיה מכוונת במטרה לקומם ולייצר ברוז עיתונאי ועבודה עיתונאית לא ראוייה. נכתב בחו"ד כי מתוך 25,433 תיקים, קיימים 1,226 תיקים בהם שווי ההטבה עולה על 300,000 ש"ח - ואותם הומלץ להחריג מן ההחלטה המיטיבה. הצגת נתונים חלקית ומטעה מהווה מצג שווא.

    • יוסף
    • 13/03/2016 15:17
  • 2
    למעוניינים - מצ"ב המסמך המלא

    מדובר במסמך מרתק, הדן בהשלכות הכלכליות של החלטות 1370 (הרפורמה ברשות מקרקעי ישראל באשר להקניית בעלות) והחלטה 1369 (שעודכנה לאחרונה - באשר לדמי היתר לחוכרים לתוספת בנייה פיצול ושינוי יעוד).
    למעבר להודעה בפורום לחץ כאן

    • רונן
    • 27/02/2016 23:25
  • 1
    שיטת מצליח עובדת

    את נותן חוות הדעת צריך להוקיע בראש חוצות ולבדוק מה היה האינטרס שלו לתת חוות דעת שיקרית ואת מי הוא שירת ולעשות ניקוי אורוות. מושחתים לכו לבית הסוהר

    • ארז
    • 26/02/2016 16:06