שלמה ינאי<br>
שלמה ינאי

ביהמ"ש נתן תוקף להחלטת חבר המושבעים ופסק שטבע מפרה את הפטנט על התרופה פרוטוניקס. כזכור, לפני כ- 3 חודשים פסק חבר המושבעים שהפטנט על פרוטוניקס תקף - הפטנט אינו מובן מאליו ואין כפל פטנטים. טבע הודיעה שתגיש ערעור על ההחלטה.
ביהמ"ש דחה לא רק את הבקשות של טבע, אלא גם את הבקשה של פייזר (בזמנו וויית’). פייזר דרשה מביהמ"ש להורות ל- FDA לתקן את התאריך באישור השיווק של טבע לינואר 2011. ביהמ"ש דחה את הבקשה בטענה שהפרשה לא הסתיימה, כיוון שלטבע טענות נוספות לגבי שימוש לרעה בהגנה הפטנטית.


הפסיקה של השופט נגד טבע מגדילה את הסיכוי שהחברה תצטרך לשלם פיצויים, אך הפסיקה נגד פייזר מקטינה מאוד את הסיכון שייפסקו פיצויים מוגדלים. להערכתנו, אם המשפט יגיע לשלב הפיצויים, טבע עלולה לשלם פיצויים בהיקף של כמיליארד דולר.


הדרך עדיין ארוכה וסביר להניח שטבע תנסה להגיע לפשרה. טבע, להערכתנו, תשלם לפייזר מאות מיליוני דולרים במזומן, ובנוסף היא תצטרך לעשות לפייזר ויתורים בפרשות נוספות הנמצאות בסכסוך בין שני החברות.


להערכתנו, הנזק כבר גלום במחיר המניה. למרות זאת הידיעה צפויה להעיב על מחיר המנייה בטווח הקצר.
בשורה התחתונה: גדל הסיכוי לתשלום פיצויים לפייזר בהיקף של כמיליארד דולר, אך קטן מאוד הסיכון לפיצויים מוגדלים. 

*** מובהר ומודגש כי האמור בסקירה זו אינו מהווה תחליף לייעוץ המתחשב בנתונים ובצרכים המיוחדים של כל אדם. בפרסום המידע בסקירה זו אין משום המלצה או חוות דעת בקשר לביצוע כל עסקה או השקעה בניירות ערך, לרבות רכישה ו/או מכירה של ניירות ערך. יודגש כי לגבי כל מידע מכל סוג המופיע בסקירה – על כל אדם לבצע בדיקה ואימות נוספים, תוך התחשבות בנתונים ובצרכים המיוחדים שלו. יצוין כי במידע עלולות ליפול טעויות וכן עשויים לחול לגביו שינויי שוק ו/או שינויים אחרים, וכי אף עלולות להתגלות סטיות משמעותיות בין התחזיות והניתוחים המופיעים למצב בפועל. אשר על כן, קבלת החלטה כלשהי על סמך נתון, דעה, חוות דעת, תחזית או ניתוח המופיע במסגרת הסקירה - הינו על אחריות הקורא בלבד.

תגובות לכתבה

הוסיפו תגובה

אין לשלוח תגובות הכוללות מידע המפר את תנאי השימוש