שופטת בית הדין האזורי לעבודה בנצרת, עידית איצקוביץ, דחתה את כל הטענות המקדמיות בדבר פגמים בהתנהלות משרד התמ"ת שהעלו חברת אלוניאל המפעילה את רשת מקדונלד’ס בישראל ומנהלה עמרי פדן וקבעה כי דין בקשת הנאשמת, לבטל את כתב האישום מחמת הגנה מן הצדק, להידחות.
במסגרת חקירות שניהל האגף לאכיפת חוקי עבודה במינהל ההסדרה והאכיפה במשרד התעשייה, התגלו ראיות לכך שרשת מקדונלד’ס העבידה נערים ביום המנוחה השבועי. בהמשך לכך, הוגש ע"י עוה"ד רנין יעקב מנסור מטעם המחלקה המשפטית במשרד התמ"ת כתב האישום כנגד החברה וכנגד בעליה, מר עמרי פדן, בגין העסקת נערים במנוחה השבועית ובגין הפרת חובת פיקוח ומניעת ביצוע עבירה.
במסגרת ההליכים המקדמיים בתיק הפלילי, החברה העלתה טענות שונות בנוגע לנימוקים להגשת כתב אישום וכן טענות במספר הקשרים לעניין הגנה מן הצדק בשל אכיפה בררנית. עוה"ד רנין יעקב מנסור, תובעת במחלקה המשפטית, טענה כי דין הבקשה להידחות. ביה"ד האזורי לעבודה קיבל את עמדתה, דחה את כל הטענות הרבות שהועלו ע"י הנאשמת. וקבע כי לא מצא לנכון לקבל את טענת הנאשמת לפיה בנסיבות העניין החלטת המאשימה לנקוט נגדה בהליך פלילי חלף הטלת קנס מנהלי נגועה בחוסר סבירות קיצוני או בפגמים פרוצדוראליים אשר יש בהם כדי להצדיק את ביטול כתב האישום.
בית הדין האזורי לעבודה קבע כי המשך ביצוע העבירות כשלעצמו, עלול ללמד על כך שהקנס המנהלי איננו הולם את היקף העבריינות ואת חומרתה ולא יספק הרתעה מספקת. עוד נקבע שאין חולק כי אין צורך בפירוט הנימוקים בכתב האישום ושעה שנמסרו למבקשים הנימוקים שהובילו להגשת כתב האישום, הרי שלא נגרם להם עיוות דין או פגיעה מהותית בזכויותיהם.
בטיעוניה העלתה החברה טענות אפליה בשלושה מישורים: בפן הדתי, על רקע סקטוריאלי, אפליה על רקע גיל הנערים העובדים. שופטת בית הדין לעבודה התייחסה בהרחבה לכל אחת מעילות האפליה הנטענות ודחתה אותן אחת לאחת במסגרת הבקשה המקדמית למחיקת כתב האישום. לגבי אפליה בפן הדתי בית הדין קבע כי המדינה אכן נוקטת אכיפה חלקית הנובעת ממשאבים מוגבלים שעיקרם חוסר בכוח אדם. בהתייחס לאפליה על רקע סקטוריאלי נקבע כי בית הדין מקבל את עמדת המדינה באשר לשוני הקיים בין הופעות ציבוריות לעבודה במסעדות. השוני בתחומים ומהותם הוביל למסקנה כי מדובר בהבחנה מטעמים ענייניים