ועדת הכלכלה של הכנסת, בראשות ח"כ כרמל שאמה-הכהן, החלה היום להכין לקריאה שנייה ושלישית את ההצעה הממשלתית לתיקון חוק הגנת הצרכן. ההצעה נועדה להרחיב את סמכויות הרשות להגנת הצרכן והסחר ההוגן במשרד התמ"ת, להעניק לרשות סמכויות אכיפה ופיקוח וסמכויות להטיל עיצומים כספיים על מי שיפר את החוק.
הממונה על הרשות להגנת הצרכן והסחר ההוגן במשרד התמ"ת, עו"ד תמר פינקוס, אמרה כי "החוק יצור מהפכה מבחינת יכולות האכיפה ומטרתו היא רווחת הצרכן. התיקון ימנע עבירות מאסיביות שגורמות לפגיעה בצרכנים ולהפסד של מיליוני שקלים למשק ולכלכלה, ולכן יש חשיבות גדולה בקידומו".
עו"ד פינקוס אף הסבירה כי כיום יש שתי סוגי הפרות חוק, אזרחית ופלילית, כאשר הממונה יכולה להתערב רק במקרים של עבירות פליליות. "במקרה של הפרה אזרחית אין לממונה אפשרות להתערב והתוצאה היא תביעות בבתי דין לתביעות קטנות, או צרכנים שנופלים בין הכיסאות. התיקון יאפשר לממונה להטיל עיצום כספי גם על הפרות חוק הגנת הצרכן שאינן פליליות והן עוולות צרכניות", הסבירה הממונה פינקוס.
מנהלת המחלקה המשפטית של איגוד לשכות המסחר, עו"ד שוש רבינוביץ, אמרה כי האיגוד מברך על הכוונה לשנות את החוק. אולם מנגד טענה כי המודל המוצע משאיר פתח לאכיפה כפולה, מנהלית ופלילית. "אנחנו סבורים שצריך ללכת במסלול של התראה מנהלית, אם לא היו תוצאות לעבור לאכיפה מנהלית ועיצום כספי, ואם זה לא עוזר לנקוט בהליך פלילי", אמרה. כמו כן הוסיפה עו"ד רבינוביץ כי צריך לאפשר לעוסקים לקבל הנחיות מהממונה באשר לקודי ההתנהגות שעליהם לאמץ.
המשנה למנכ"ל התאחדות התעשיינים, מאיר בר-אל, אמר כי החוק מצטרף לשורה של שינויים שמגיעים תוך זמן קצר. "הקיצוניות הזאת תעשה בסוף יותר נזק מתועלת. עולם העסקים התחרותי רואה בצרכן נכס. אם העונשים יהיו גבוהים הנפגעים יגנו על עצמם בבית המשפט, ואם העיצום יהיה סביר העוסק ינסה לסגור את הנושא עם הצרכן. בכל מקרה העלויות בסוף יתגלגלו על מישהו, והצרכן ההגון שלא מתלונן סתם ישלם יותר בגלל שיש כאלה שמרבים להתלונן", אמר בר-אל.
במהלך הדיון ביקש היו"ר שאמה-הכהן לברר אם החוק יגן על הצרכן גם במקרים בהם הוא שבוי, ובעלי עסקים מנצלים זאת לגביית מחיר מופקע עבור מוצר מסוים. הוא ציין כי בסוף החודש, למשל, צפויה הופעה של מדונה ובהופעות דומות בעבר הקהל לא הורשה להכניס בקבוקי שתייה למופע ומי שרצה לקנות בקבוק מים נאלץ לשלם מחיר גבוה מאוד. הוא ציין כי מדובר בניצול מצוקה שיש לטפל בה.
עו"ד פינקוס אמרה כי לדעתה לא מדובר בניצול מצוקה של הצרכן, כי במקרה כזה הצרכן יכול לבחור שלא לקנות את המים, כמו שהוא יכול למשל לבחור שלא לקנות את הפופקורן בקולנוע. היו"ר שאמה-הכהן השיב כי "אני מנסה להגן על הצרכנים ולגישתי מדובר בפרקטיקה בלתי הוגנת. לא יכול להיות שיימכרו לצרכן שבוי בקבוק מים או כריך במחירים מופקעים". הוא דרש מנציגי משרד התמ"ת להכין לדיון הבא בהצעת החוק סעיף שיטפל במצוקות של צרכנים שהופכים ללקוחות שבויים. היו"ר הוסיף והבהיר כי התיקון לחוק הוא חשוב ביותר והמטרה היא לסיים את הכנתו לקריאה שנייה ושלישית בהקדם.