לקראת הדיונים בוועדות הכנסת השונות במסקנות ועדת טרכטנברג, ולצד הקריאה לשינוי תקציב המדינה לשנת 2012, מפרסמת היום (ב’) מחלקת המחקר של הכנסת מסמך שנכתב כבר לקראת הדיון בהצעת חוק תקציב המדינה (הדו שנתי) לשנים 2009-2010. המסמך כולל ניתוח היתרונות והחסרונות באימוץ תקציב דו שנתי, והוא הוגש לחברי ועדת הכספים באפריל 2010.
עיקרי המסמך: המסמך מנה מספר יתרונות באימוץ תקציב דו שנתי, בהם: שיפור יכולת משרדי הממשלה לתכנן את פעילותם בשנת התקציב השנייה כבר במהלך שנת התקציב הראשונה. הגדלת הוודאות הכלכלית העומדת בפני הממשלה וגורמי המשק השונים לגבי ההוצאה הממשלתית. תקציב דו שנתי מאפשר הפניית משאבי ניהול ותכנון לטווח ארוך, לעומת הכנת תקציב מדי שנה.
מהמסמך עלו גם חסרונות רבים לאימוץ תקציב דו שנתי. במסמך נכתב: אחד החסרונות הבולטים של אימוץ תקציב דו שנתי הינו חוסר התאמה של המדיניות התקציבית לשינויים בסביבה הכלכלית העולמית והמקומית. ואכן, במעט מדינות בעולם יושם תקציב דו שנתי, בעיקר עקב חיסרון זה. גם במדינות בהן יושם תקציב דו שנתי נעשה הדבר עקב משבר פוליטי ולא בשל צידוק כלכלי.
המסמך מפרט עוד כי התקציב נערך על בסיס תחזיות. "יש לציין כי תחזית משרד האוצר לשנת 2010 נערכה בקיץ 2009, ואילו בתקציב הדו שנתי המוצע כעת תחזית משרד האוצר לשנת 2012 תיעשה בקיץ 2010 – כשנה וחצי לפני תחילת שנת התקציב", נכתב במסמך. עוד מפורט במסמך כיצד עשוי להשפיע הפער בין תחזיות הצמיחה למציאות הכלכלית הן על צד ההכנסות בתקציב והן על ההוצאות.