אבי סלמה, מנכ"ל הנציגות הישראלית של בנק HYPOSWISS<br>קרדיט: יח"צ
אבי סלמה, מנכ"ל הנציגות הישראלית של בנק hyposwiss קרדיט: יח"צ

בהמשך לאזהרות הכלכלנים מפני השלכות הרפורמה המשפטית כפי שפרסמנו בשבוע שעבר, הגיע אלינו למערכת מייל לפיו אבי סלמה, מנכ"ל הנציגות הישראלית של בנק HYPOSWISS, מי שניהל בעבר שני בנקים במרכז הארץ, טוען כי חלק מאותם כלכלנים החתומים על המכתב שהזהיר מההשלכות, למעשה מונעים מאג’נדה ומנסים להשליט פחד בציבור הישראלי, ובכך פוגעים בדמוקרטיה. תפסנו את אלי לשיחה כדי לשמוע יותר על התבטאות זו שנתפסת כיום חריגה בנוף.

אבי, בתור מי שמנהל נציגות של בנק שווצרי בישראל, אתה רואה בריחת הון מהארץ?

"כמנהל נציגות של בנק שווצרי בישראל אני אכן רואה התגברות בהתעניינות של אנשים שמעבירים את הכסף שלהם החוצה. אבל אם נבחן את זה בפרופרציות הנכונות אנחנו רחוקים מהרס הכלכלה הישראלית".

איך אפשר למזער את הסיכונים של הרפורמה המשפטית?

"לא ראיתי מישהו שבא ואומר כי ההכרעה בסוגיות כלכליות תהיה בידי מישהו מלבד בית המשפט, אני לא רואה חוקים שפוגעים בכלכלה ולבית המשפט אין את ההחלטה האחרונה. נראה שבעיקר מדברים על היבטים שלא קשורים בחוקי הראיות אלא דברים שמתבססים על תחומי ההתגברות או הסבירות".

אבל אם משנים חוקי ייסוד למה שלא ימשיכו לעשות כך מתי שנוח, כמו למשל לגבי זכות הקניין אם הממשלה תרצה לכסות גרעון עתק. איך אפשר לעבוד בסביבה כזו שבה לפוליטיקאים מצד אחד במפה הפוליטית יש את המילה האחרונה ולא לבית משפט? 

"על אותו משקל, אז איך אפשר לעבוד לפי בית משפט שגזר הנחות מעל החוק? הבעיה העיקרית היא המטרה של ההפגנות, אם היה היתה צריכה ליצר הידברות זה היה צריך לקרות מזמן, אבל מכיוון שזה הכל או כלום לשני הצדדים וכל אחד מתבצר בעמדתו, ששופטים ממנים את עצמם".

השופטים לא ממנים את עצמם, יש וועדה לבחירת שופטים, אלא שתומכי הרפורמה אורזים את נציגי לשכת עורכי הדין והשופטים בוועדה באותה חבילה. אגב, השופטים בעליון כיום מונו על ידי הימין. 

"שוב, הבעיה שלי היא שהכל הפך להיות פוליטי. אני לא תוקף וגם לא חושב לתקוף את מי שמוציא את הכסף מכאן. כאשר ראשי ממשלה בעבר קוראים לחשוף אגרופים אז ישראל נתפסת כמקום לא יציב. אנחנו רחוקים מחורבן כלכלי, ועם כל הכבוד למיליארדים שייצאו או לא, הטריליונים הם של גברת כהן מחדרה. בבסיס שלי צריך לעצור לפני התהום של פגיעה בישראל. 

"ישראלים בהחלט בוחנים את הוצאת הכספים החוצה, אגב זה מאד לא בריא ללכת לחפש שירות בארץ אחרת כאשר אתה לא מבין מה אתה עושה בדיוק. זה אמור לספק גיוון להשקעות ולא תחליף. טרום הרפורמה אנו לא מציעים להעביר את כל הכספים לחול, ברי צריך לחיות גם פה בשקלים, אני מבין את האנשים שרוצים להוציא את הכספים. להגיד שזה יביא לחורבן כלכלי - אני לא חושב. יש לנו השקעות בסדרי גודל משמעותיים, היחס חוב תוצר עודף על כל המדיניות ב-OECD. אני מאמין שמחאה כי נשמת אפה של הדמורקטיה אך איך אפשר לפגוע במדינה על הדרך".

תגובות לכתבה

הוסיפו תגובה

אין לשלוח תגובות הכוללות מידע המפר את תנאי השימוש

  • 2
    מצחיק

    מכל הראיון שכל כולו אמירה נגד השיגעון של השמלאנים שהבורסה תקלקל מצאו מערכת ספונסר השמאלנית שורה אחת שנוטה יותר שיש בעיה ומזה עשו כותרת אין סוף לצביעות שלכם

    • משה
    • 05/03/2023 21:37
  • 1
    שר המשפטים האמריקאי, תומך ברפורמה, ישראל תהיה דמוקרטית יותר לאחר ברפורמה

    המשפטן האמריקני הבכיר, מייקל מוקאסי, מתייחס לסערת הרפורמה המשפטית ואומר: "מגוחך לומר שישראל תהיה פחות דמוקרטית אם הרפורמה תאושר. למעשה, השיטה החדשה תהיה דמוקרטית יותר מאשר השיטה הישנה". את הדברים אמר מוקאסי ששימש בין היתר כשופט פדרלי במשך 20 שנה בריאיון לאריאל כהנא בישראל היום. מוקאסי (82), היה שר המשפטים של ארה"ב בשנים 2007-2009, מתנגד להתערבות הממשל האמריקני ברפורמה: "העניין הזה צריך לקבל את פתרונו על ידי האנשים שגרים בישראל ולא אנשים מחוצה להם. האנשים בישראל יחיו עם התוצאות ולא אנשים מבחוץ". לדבריו, "זה נוהג דיפלומטי רב שנים שמדינות לא מתערבות בעניינים פנימיים של מדינה אחרת. זה היה יוצא דופן שאנשים פה השמיעו הערות בנוגע לעניין פנימי שנתון להחלטת ישראל ואזרחיה". מוקאסי, דחה את הטענות מפני אובדן העצמאות של השופטים. בנוסף יצא נגד ההצבעה האוטומטית של השופטים כגוש אחד, בוועדה לבחירת שופטים. "זה מצער. לדעתי להיות שופט פירושו להחליט על פי שיקול דעתך העצמאי. אבל המציאות היא שהם מצביעים כבלוק אחד וצריך להכיר בכך. ולכן צריך לעשות משהו כדי לשנות את זה אם רוצים בשינוי. בשיטה הנהוגה כיום, כיוון שהשופטים מצביעים כבלוק אחד, הם יכולים לשלוט מי השופטים הבאים וכך להשליט את הדעות שלהם", אמר. שר המשפטים האמריקני לשעבר התייחס לטענות מתנגדי הרפורמה כי שליטת הממשלה בוועדה למינוי שופטים תגרום לכך שישראל תחדל להיות דמוקרטית, כיוון שכך תאבד העצמאות המשפטית ואמר: "דבר ראשון, דמוקרטיה נשלטת על ידי הרוב. שנית, אם השופטים ממונים על ידי אנשים נבחרים – זו גם השיטה בארה"ב – השאלה אינה מי בוחר אותם, אלא מה קורה לאחר שהם נבחרים. בישראל, השופטים משרתים עד גיל 70 ולאחר המינוי שלהם הם עצמאיים. אי אפשר לפטר אותם, אלא אם כן פעלו בניגוד לחוק. לכן הטענה שהשיטה הזו (של מינוי שופטים) תחליש את בית המשפט, איננה נכונה", אמר. על הטענה שהרוב ידרוס את המיעוט אמר: "אחת הבעיות בבית המשפט הנוכחי שהוא לא מגן על הרוב. זכויותיהם של אנשים באחד האזורים בתל אביב, נפגעות ביחס לאנשים אחרים שבאו לישראל כדי לחפש מקלט. אלה אנשים שאין להם כל מעמד, אך הזכויות שלהם עודפות ביחס לאזרחים מקומיים. אני מבין את שתי ההשקפות והרצון להגן על מי שמבקשים מקלט. אך זו בעיה שצריכה להיפתר על ידי החברה ולא רק על ידי בית המשפט". במאמר שפרסם כתב מוקאסי שהרפורמה צריכה לכלול הגבלה של זכות העמידה. הוא מסביר מדוע: "כי כך מוודאים שמקרים מובאים בפני בית המשפט לא מונעים ממניעים פוליטיים. עכשיו שורה של ארגונים לא ממשלתיים, שרבים מהם ממומנים על ידי גורמים מחוץ לישראל ואין להם כל עניין בטובת ישראל, יכולים לבוא לבית המשפט ולהעלות שלל סוגיות. אין סיבה שבית המשפט יקשיב לתיקים האלה. כי תפקידו, לשמוע מקרים שעולים מהעובדות ושאנשים נפגעים מהם באופן ישיר. לא ענייני מדיניות שהם רוצים שתיושם. הגבלת הגישה לאנשים שיש להם אינטרס, עוזרת למנוע מצב שיש לכם עכשיו, במסגרתו ארגונים לא ממשלתיים, הנתמכים בידי גורמים מחוץ למדינה, מביאים (לבית המשפט) תיקים שנועדו בפשטות, להביא ליישום האג'נדה הפוליטית שלהם – אג'נדה שהם לא מצליחים להשיג עבורה רוב בבחירות", אמר. על הטענה כי ההרחבה של זכות העמידה הופכת את ישראל למדינה יותר פרוגרסיבית וליברלית אמר: "היא אולי הופכת את ישראל ליותר ליברלית, אך לפחות דמוקרטית. כי משמעותה שאנשים בעלי אג'נדה פוליטית שלא הצליחו לקדם אותה באופן דמוקרטי, יכולים לקדם אותה בבית המשפט. אליטה שמנציחה את עצמה מיישמת מדיניות שהרוב לא מסכים לה. אני מבין שאנשים שרוצים בכך אבל רבים לא".

    • אמריקאי
    • 05/03/2023 15:22