בצלאל סמוטריץ<br>קרדיט: רונן חורש, לע"מ
בצלאל סמוטריץ קרדיט: רונן חורש, לע"מ

"בנק ישראל טעה בהערכת המצב שאנחנו לא הולכים להעלאת ריבית והגדיל את רכיב הפריים בהלוואות. אם היושבים פה נמנעו מלתת עצות אחיתופל כאלה מגיעות לכם מחיאות כפיים" - כך אמר אתמול שר האוצר בצאלאל סמוטריץ בכנס התאחדות יועצי המשכנתאות.

אבל מי שסיפק בזמנו עצות אחיטופל והציע את השינוי המשמעותי ברגולציית המשכנתאות בישראל - ביטול מגבלת הפריים - הוא חבר הכנסת שלמה קרעי מהליכוד. הימים היו תקופת הקורונה, והמנטרה היתה שהריבית תיוותר נמוכה לאורך זמן בזמנו (LOWER FOR" LONGER"), אבל מי ידע שאחרי עשור האינפלציה תרים ראש ויהיה צורך להעלות ריבית.

רכיב הפריים שהוגדל התייקר מאז נוכח העלאות הריבית שבאו לרסן את האינפלציה, כך שבסופו של דבר נוטלי המשכנתאות שחתמו על משכנתא בימים שהאינפלציה היתה בתוך תחום היעד, ספגו עלייה בחזר החודשי בקצב שלא נראה מזה עשור.

מסלול הפריים במשכנתא הינו מסלול בריבית משתנה, אשר אינה צמודה למדד המחירים לצרכן. הריבית משתנה, ואם האינפלציה מרימה ראש, הוכח שהיא משתנה מהר מאד. אבל הקונספציה בזמנו היתה מוטעית. הלך הרוח היה כי רכיב הפריים הוא מקור זול לבנקים ולכן גם אם הריבית תעלה זה ישאר זול. המהלך נולד מתוך צורך פוליטי להקל על הציבור, אך הזמן הוכיח אחרת ומי שסבל זה כמובן הציבור.

קשה לפטור את בנק ישראל מאחריות, הרי בסופו של דבר הוא זה שביצע את המהלך. אלא שבימים אלו כאשר מופעל לחץ פוליטי שמאתגר את עצמאות הבנק, בין אם בהקפאת המשכנתאות, או הריבית, צריך לבחון את מקרי העבר ולראות את הנזקים, ובסופו של דבר מי שמשלם את החשבון זה לא הפוליטיקאים.

מעבר לכך, לא בטוח שבתקופה רגישה כמו זו, שר האוצר צריך לנצל את ההזדמנות ולגרוף הון פוליטי על חשבון בנק ישראל. מאבקים בין האוצר לבנק ישראל תמיד היו, ויהיו. אבל מעט הפעמים שהם גלשו מאחורי הקלעים לקדמת הבמה. בממשלה הקודמת שר האוצר ליברמן לא ספר את בנק ישראל, כאשר מינה ועדה בראשית הנגיד לשעבר פרנקל שתייעץ לו, וגם הגיע למאבק על גבי העיתונאים לגבי מחיר הדלק. אבל יש הבדל בין לא לספור את בנק ישראל לבין לתקוף אותו באופן עקבי בתקופה כה רגישה.

תגובות לכתבה

הוסיפו תגובה

אין לשלוח תגובות הכוללות מידע המפר את תנאי השימוש

  • 13
    הציבור האחראים על מעשים שלהם

    אם לוקח משכנתה לוקח אותה בלי לנתח, בלי לתכנן, בלי למדר סיכונים ככסף היה זול , אז אף אחד לא השם. כמה חיים במינוס? כמה זרכנו אוכל? כמה קנינו בגדים בלי ללבוש אותם פעם אחת?

    • אדוארד
    • 04/02/2023 16:13
  • 12
    פריזמה

    הבעייה האמיתית היא לא רכיב זה או אחר במשכנתא אלא שמחירי הדיור עלו בצורה הזויה בשנתיים החולפות. מיליון שקל יותר. על זה לא מדברים, אלא על ההחזר החודשי שעלה בשל עליית הריבית. אנשים הוסיפו 10 שנות משכנתא, ועל זה לא מחו.

    • נתנאל
    • 02/02/2023 09:55
  • 10
    אני בהחלט חושב שהייתה כאן רגולציה

    מיותרת והביצוע שלה היה גרוע מאוד. בנושא אחוזי מימון. אני חושב שלנכס ראשון צריך להיות 90% מימון(ערבות מדינה על 20%) לנכס שני אני לא חושב שנכון לתת יותר מ70% יש בעיה נוספת שהבנקים לא נותנים למבוגרים משכנתא. בגלל שהם לא יכולים להוציא ביטוח חיים(יכולים במחיר מאוד יקר) לדעתי צריך לתת להם אפילו 200% בתנאי שהכסף הולך לקופה מנוהלת. הנכס והמזומן מהווים ביטחונות.
    למעבר להודעה בפורום לחץ כאן

    • GandalftheWhit
    • 01/02/2023 16:30
  • 9
    אבל למה להתערב בחיים

    ההגבלה על אחוז המימון - אמורה לשמור על הבנקים, ואכן פועלת את פעולתה. [-בתנאים של היום הבנק תמיד יכסה את עצמו בעת מימוש הנכס, אחוז מימון ושוק שלטווח הארוך רק עולה] (*לדעתי בנכס שני ומעלה צרך לאפשר לתת עד 100% מימון בתנאי שלא יעבור את גובה השכירות ששמאי יקבע + מרווח בטחון של חודש ריק = כמעט לא מצוי, אבל אם קורה החוק תוקע או יחס החזר על הסכום שמעבר להכנסה משכירות), לעומת הגבלה של שליש פריים (או דרישה לשליש קבועה) שהיא גם אמורה בעצם לשמור על הבנק, רק שהיא על חשבון התייקרות המשכנתא לאזרחים. האזרחים מעניינים את בנק ישראל כקליפת השום ופחות מכך, אלא שכביכול יש איזה אחיזת עיניים של שמירה על הלקוחות והיא לא נכונה לא מצד הלקוח ולא מצד הבנק,
    למעבר להודעה בפורום לחץ כאן

    • Mortgage
    • 01/02/2023 15:56
  • 8
    אנשים לוקחים אחריות

    הם משלמים כל חודש את ההחזר העודף. אנחנו מדברים על הרגולטור. הרגולטור כשל כאן בהתערבות מיותרת. והחליט להסיר רגולציה רגע לפני שמצב השוק משתנה לרעה. ובעצם פגע בציבור פעמיים. מותר להעביר ביקורת על רגולטור במיוחד שאותו רגולטור מחזיק ביד גם את החלטת הריבית... ברור שבנק ישראל דואג ליציבות הבנקים. אבל הציבור לא אמור להידפק מזה.
    למעבר להודעה בפורום לחץ כאן

    • GandalftheWhit
    • 01/02/2023 14:54
  • 7
    פרייייים

    מה הבעיה עם הגדלת אחוז הפריים מי שלקח הכל בפריים נהנה כמה שנים וכשדיברו חודש קודם שהריבית הולכת לעלות הי צריך למחזר את המשכנתא

    • אלי
    • 01/02/2023 14:31
  • 6
    אין הגבלה של 2/3 פריים

    יש דרישה של בנק ישראל שלפחות שליש יהיה בריבית קבועה.(דרישה הגיונית) ולכן מה שנשאר זה רק 2/3. לפי מה שאתה מציע גם לא תהיה הגבלה ל70% מימון. שהלקוח/והבנק יתנו מימון אפילו של 200% אני בהחלט מסכים שההתערבות כאן הייתה מיותרת.
    למעבר להודעה בפורום לחץ כאן

    • GandalftheWhit
    • 01/02/2023 14:25
  • 5
    סמוטריץ צודק: התערבות ודאגה לאזרחים

    סמוטריץ צודק: התערבות ודאגה לאזרחים ע"י הנחתות הוראות מלמעלה, בעייתים! תן לבן אדם לדאוג לעצמו. אילו לפני עשור הייתה ניתן לקחת 2/3 פריים, ובעצם למה בכלל להגביל, 100% פריים היה נחסך למשקי הבית בעשור האחרון סכומים אסטרונומיים. טוב עשה קרעי שהשאיר לאזרחים את ההחלטה על גורלם בידם.
    למעבר להודעה בפורום לחץ כאן

    • Mortgage
    • 01/02/2023 11:48
  • 4
    מי זה סמוטריץ בכלל בחיי הכלכלה?

    עוד פוליטיקאי שחושב את עצמו ללא כל נסיון ניהולי כלכלי בקנה מידה אן ידע מתחום האקדמיה.
    למעבר להודעה בפורום לחץ כאן

    • grin
    • 01/02/2023 11:19
  • 3
    בנק ישראל כשל פעמיים כשהגביל וכרגע

    כשהיה שנים ריבית 0- בנק ישראל הגביל לקיחה בפריים נזק אדיר ללוקחי הלוואות.. ולפני כשנה כשהוריד הגבלה.. מעניין מי המומחים שמקבלים שכר רציני שם-- והאם יש מי מפיק לקחים לנזק לאזרחים או אולי זה אסטראטגיה- כמו שלא מאלצים הבנקים לתת ריבית הוגנת על הפקדות או כספים בעו"ש רק לחשיבה..
    למעבר להודעה בפורום לחץ כאן

    • haimS
    • 01/02/2023 10:42
  • 2
    שאנשים יקחו אחריות על החיים שלהם

    מי שבחר לתת משקל יתר לרכיב פריים במשכנתא לקח פוזיציה שזה לא יעלה. היו המון שנים שזה השתלם וכרגע זה פחות טוב למרות שגם הייתה אינפלציה ככה שזה לא הרבה פחות טוב מהאלטרנטיבות. כמעט כל מי שקנה לפני שנה וחצי מרווח יפה מאוד בגלל עליית השווי אז אפשר להרגע. עוד מעט אנשים יבוא בטענות שלא הגבילו אותם מלקנות מניות והבורסה נפלה. מישהו הכריח לקנות? בדיוק אותו דבר גם לא הכריחו אותם לקח משכנתא עם רכיב פריים גבוהה
    למעבר להודעה בפורום לחץ כאן

    • digger
    • 01/02/2023 10:15
  • 1
    הבעיה הגדולה יותר היא שנים ארוכות של פריים

    נמוך והגבלה של בנק ישראל על רכיב הפריים. הסרת ההגבלה לפני שנה וחצי כמעט חסרת משמעות. כל יועץ משכנתאות סביר היה צריך להמליץ לא לקחת יותר מ50% בפריים. הבעיה שבנק ישראל הסיר הגבלה למרות שידעו שיש סיכוי סביר פלוס לעליית ריבית הפריים שהם בעצמם קובעים...
    למעבר להודעה בפורום לחץ כאן

    • GandalftheWhit
    • 01/02/2023 09:30